Решение по делу № 02-6584/2025 от 11.06.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2025-006052-22

Гр.дело №2-6584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6584/2025

по иску ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ПКО «Цербер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2024 года между ООО «МКК «Циркон» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1083100004980000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,000 % годовых/292,800 % годовых в високосный год (0,8% в день). Срок возврата займа – 31.03.2024 года. Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 29.08.2024 года между ООО «МКК «Циркон» и ООО «ПКО «Цербер» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа №1083100004980000 от 29.02.2024 года перешли к истцу, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №1083100004980000 от 29.02.2024 г. за период с 29.02.2024 по 26.09.2024 в размере 69 000руб., в том числе, 30 000 руб. задолженности по основному долгу, проценты в размере 7 440 руб., просроченных процентов в размере 31 560 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом первой инстанции надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора потребительского займа, договора уступки прав требований, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа по своей правовой природе является реальным договором, считается заключенным с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «МКК «Циркон» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №1083100004980000 от 29.02.2024 года в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой с процентной ставкой 292,000 % годовых/292,800 % годовых в високосный год (0,8% в день), сроком действия договора – до 31.03.2024 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

После одобрения заявки ответчику 29.02.2024 г.. заем в сумме 30 000 руб. был предоставлен безналичным переводом зачислением по номеру банковской карты, указанному заемщиком.

29.08.2024 года между ООО «МКК «Циркон» и ООО «ПКО «Цербер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №29/08/2024-Ц, на основании которого права требования по договору потребительского займа №1083100004980000 от 29.02.2024 года перешли к истцу.

Согласно расчету, представленному стороной истца и не опровергнутому ответчиком, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 29.02.2024 по 26.09.2024 составляет в размере 69000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -30000 руб.; сумма процентов – 7440 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 31560 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Максимальная процентная ставка в данном случае не превышает размер, указанный в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 04.01.2022 г., и отвечающее требованиям закона (части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ответчиком фактические обстоятельства дела не оспорены, доказательств того, что он не получал денежные средства по указанному договору суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа либо обстоятельств освобождающих от исполнения обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 69 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) в пользу ООО «ПКО «Цербер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательно форме 11 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов