Решение по делу № 2А-117/2026 от 23.01.2026 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-117/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (адрес должника: <адрес>). Заявление о возбуждении исполнительного производства заявителем подано ДД.ММ.ГГГГ, после обращения заявителя с жалобой на бездействие судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов в ответ на запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений об исполнительном производстве направило уведомление о том, что запросы в банки об открытых счетах направлены, транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник нигде не работает. Однако, в ответ на запрос не были предоставлены сводка по исполнительному производству и реестр запросов и полученных на них ответов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направил запрос в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в котором просил ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления сводки по исполнительному производству, реестра запросов и полученных на них ответов в электронной форме посредством Единого портала государственных услуг; направить запросы в Росреестр, о наличии у должника права собственности на недвижимое имущество на территории РФ, запрос в ЗАГС о регистрации брака должника; предоставить уведомление о ходе исполнительного производства, содержащее исчерпывающую информацию о перечне совершенных действий и полученных по ним результатам; при невозможности направить запрашиваемые документы посредством портала ЕПГУ направить информацию и документы по адресу: <адрес> - 78, а также на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов направлено уведомление с тем же ответом, как и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали запрошенные заявителем сведения. Соответственно, ОСП Алексинского и Заокского районов не предоставило ответ на запрос заявителя.

Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя содержатся признаки дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Полагает, что такие действия (или бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно он лишен возможности восстановления утраченных имущественных прав по решению суда, что подтверждается отсутствием взысканных с должника денежных средств в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а именно старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области на действия (бездействие) административного ответчика, в результате ответ на жалобу административным истцом получен не был.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления необходимых запросов в Росреестр, о наличии у должника права собственности на недвижимое имущество на территории РФ, запрос в ЗАГС о регистрации брака должника, поиском самого должника и его имущества, на которое можно обратить взыскание; взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 526 320 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 6470965 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 355 руб., а всего 6 526 320 руб.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос в ЕГРН о правах отдельного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос сведений о должнике из ЕРН; запрос в МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос к операторам связи; запрос в банки о наличии счетов и вкладов; запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 6 526 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО6, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП Алексинского и Заокского районов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, в пользу взыскателя ФИО3 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, с должника взыскано 50 757,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы заявителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнительном производстве, начальником ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, расположенных на счетах должника в кредитных организациях. Согласно ответам ОАО «Альфа Банк», «Прио-Внешторгбанк» (ОАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ВТБ (ПАО), ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО «Азиатско-тихоеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Банк ДОМ.РФ», АО «АБ РОССИЯ», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», СБ РФ, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» лицевые счета в указанных кредитных учреждениях за должником не зарегистрированы. В рамках исполнения сводного исполнительного производства к должнику применены принудительного исполнения в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано, согласно ответу ГУ - УПФ РФ должник получателем пенсии не является, работодателями отчисления не производятся. Ответы из ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, кредитных организаций положительных результатов не дали. Согласно ответу МИФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО3 - ФИО7 обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в которой просил проверить изложенные в ней факты и внести судебному приставу-исполнителю ФИО4 представление об устранении нарушений закона, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Тульской области, адресованного представителю ФИО7, наименование настоящего документа не соответствует его содержанию по техническим причинам. В настоящее время принимаются меры по доработке сервиса подачи жалоб в порядке подчиненности в ФССП России посредством ЕПГУ в целях улучшения качества предоставляемых услуг.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает не обязанность судебного пристава-исполнителя, а право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, которым были бы нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Как указывалось ранее, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО3 административных требований судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев