Решение по делу № 2А-4336/2022 от 22.11.2022 - о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и акта приемочной комиссии о произведении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГ незаконным, с участием в деле заинтересованных лиц Б.Б. С., ООО «Магнат».

Дело №2а-4336/2022 25RS0029-01-2022-007357-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 ноября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Б. – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края, администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и акта приемочной комиссии о произведении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГ незаконным, с участием в деле заинтересованных лиц Б.Б. С., ООО «Магнат»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пом. XXXX, этаж 0 (подвал). Вход в помещение осуществляется с торца здания через два самостоятельных независимых друг от друга входа, расположенных на первом этаже дома. Оба входа оборудованы железными дверями. Заинтересованное лицо является собственником соседних нежилых помещений XXXX и XXXX. Заинтересованное лицо демонтировал входную дверь в капитальной (несущей) стене здания, заложив кирпичами один из входных проемов. В доступе в помещение административного истца через второй дверной проем, заинтересованное лицо препятствует. Такими действиями заинтересованное лицо лишило административного истца возможности пользоваться входом в его помещение через тамбур XXXX и XXXX на кадастровом паспорте. На вышеуказанные действия заинтересованного лица административным истцом подано исковое заявление в Уссурийский районный суд, возбуждено гражданское дело XXXX. В ходе подготовки к рассмотрению указанного дела представителем Б.Б.С. предоставлены копии правоустанавливающих документов, в том числе решение XXXX от ДД.ММ.ГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Однако указанное решение и акт XXXX от ДД.ММ.ГГ являются незаконными. Демонтаж входного проема в капитальной (несущей) стене здания не может квалифицироваться, как перепланировка и (или) переустройство. Работы по закладке и/или зашивке дверного проема в капитальной (несущей) стене здания так же не могут квалифицироваться, как перепланировка и (или) переустройство, поскольку данные работы требуют внесения изменений в технический паспорт самого здания. Фактически ответчик вынес решение о реконструкции здания. Процедура реконструкций здания и перепланировка (переустройство) помещений значительно отличаются друг от друга. Демонтаж входного проема в капитальной (несущей) стене здания и его закладка (зашивка) является по сути реконструкцией здания. Разрешительная документация на производства реконструкции дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX заинтересованным лицом не получена. Кроме этого, на строительные работы требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, а также письменное согласие собственников примыкающих помещений. Однако, ответчик при вынесении решения XXXX от ДД.ММ.ГГ и составления акта XXXX от ДД.ММ.ГГ не учел того, что на данные работы требуется производить с письменного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из положений норм действующего законодательства следует, что дверной проем многоквартирного жилого дома, является общим имуществом собственников помещений в доме. Демонтаж дверного проема является фактически реконструкцией здания, поскольку изменяются параметры объекта капитального строительства. Общее собрание собственников дома по данным строительным работам не проводилось. На основании изложенного, административный истец просит признать решение начальника отдела жилищного контроля управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, помещения XXXX и XXXX о ДД.ММ.ГГ XXXX незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Также пояснил, что строительные работы по закладке дверного проема являются по своей сути реконструкцией, так как заинтересованное лицо возвело новую несущую стену. Само по себе возведение новой капитальной стены увеличивает размер общего имущества собственников многоквартирного дома. Таким образом, административный ответчик решением XXXX от ДД.ММ.ГГ и актом от ДД.ММ.ГГ фактически согласовал реконструкцию здания под видом переустройства и перепланировки. Что является незаконным, так как не было получено согласие всех собственников дома. Оспариваемые решения и акт были получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГ в ходе подготовки к рассмотрению дела XXXX. До этой даты указанные документы административному истцу не вручались и не направлялись. Доказательств обратному в суд не представлено. В связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования указанных документов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. ДД.ММ.ГГ в администрацию УГО обратился Б.Б.С. с заявлением о перепланировке помещений XXXX,99 расположенного по адресу г. Уссурийск XXXX. Заявителем были представлены технические паспорта на указанные помещения, а также выписки из ЕГРН подтверждающие право собственности на помещение № 98, собственником которого являлся Б.Б.С., собственником помещения XXXX являлось ООО «Новинка», директором которого так же с 2016 г. являлся Б.Б.С. Так же был представлен проект перепланировки подготовленный специализированной организацией ООО «Стойпрофиль», согласно которого перепланировка включала в себя демонтаж и монтаж несущих разделительных перегородок, демонтаж и монтаж сантехприборов, закладывание и зашивку дверных проемов, прорезание дверного проема в несущей разделительной перегородке, устройство пандуса. Данные мероприятия по перепланировке и переустройству не изменяют конструктивную схему здания, не увеличивают нагрузку на фундамент и площадь помещений. Данная перепланировка не несет опасности для жизни и здоровья людей, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания, а так же не нарушает права и интересы третьих лиц. Поскольку данная перепланировка была произведена в соответствии с проектом, и не имелось нарушений, то была согласована и после произведенных работ составлен акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ. Истцом нежилое помещение XXXX приобретено в 2021 году у иного физического лица ФИО5, на момент уже фактически произведенной перепланировки в 2018 году, более того административное исковое заявление подано в нарушение установленного 3-х месячного срока по обжалованию действий (бездействий) органов власти. Так же, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском не заявлялось, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, когда ему достоверно стало известно о нарушенном праве и в чем конкретно выражается данное нарушение. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, на основании чего имеются основания для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска. Что касается довода о проведенной реконструкции, истцом не представлено в материалы дела доказательств, в обоснование данной позиции, что произведенные работы по перепланировке относятся к реконструкции объекта. ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом проведенные работ заинтересованным лицом Б.Б.С. в 2018 г. по видам и признакам не относятся к понятию реконструкции, соответственно, истцом голословно заявлен такой довод.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями, полагал, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Так, административный истец приобрел подвальное помещение многоквартирного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, после осуществленной заинтересованным лицом перепланировки своего помещения, которое общим не является. Обжалуемые акты органа местного самоуправления, во-первых, не нарушают прав административного истца; во-вторых, являются открытыми и доступными документами. Акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме был подписан ДД.ММ.ГГ, т.е. более чем за 4 года до подачи иска в суд. Очевидно, что административный истец не считал перепланировку и переустройство помещений самовольными, а значит знал о наличии оспариваемых документов, в связи с чем пропустил установленный срок для их оспаривания. Истец ошибочно считает произведенную перепланировку реконструкцией. Оспариваемыми документами согласованы работы по закладке дверного/оконного проема в несущей стене, что реконструкцией не является и под определение реконструкции, содержащееся в п. 14 ст. 1 ГрК РФ не подпадает, так как такие работы не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Параметры объекта не изменялись, несущие строительные конструкции не затрагивались, что прямо подтверждено имеющейся разрешительной и технической документацией, согласно которой Б.Б.С. произвел лишь перепланировку и переустройство своих собственных помещений. При этом не затрагивались и сохранены иные дверные проемы, достаточные для доступа и нормальной эксплуатации всех помещений с соблюдением всех необходимых нормативных требований. Таким образом, вопреки ошибочному мнению административного истца, закладывание и зашивка дверных проемов реконструкцией не является. Административный истец ошибочно считает часть помещений заинтересованного лица общим имуществом. При этом, напротив, подвальное помещение административного истца не может находиться в его индивидуальной собственности. Помещение административного истца является техническим подвалом МКД, который в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации права собственности истца, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, административный истец приобретал помещение в существующем виде, был согласен с его приобретением и свои споры должен решать с продавцом, а не за счет собственников иных помещений в здании.

Представитель заинтересованного лица ООО «Магнат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пом. XXXX, этаж 0 (подвал).

Б.Б.С. является собственником помещений XXXX и XXXX, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX, 1 этаж.

ДД.ММ.ГГ в администрацию Уссурийского городского округа обратился Б.Б.С. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений XXXX,99 расположенных по адресу г. Уссурийск XXXX.

Согласно проекта переустройства и перепланировки, подготовленного ООО «Стойпрофиль» от 2018 г., переустройство и перепланировка включала в себя демонтаж и монтаж несущих разделительных перегородок, демонтаж и монтаж сантехприборов, закладывание и зашивку дверных проемов, прорезание дверного проема в несущей разделительной перегородке, устройство пандуса. Мероприятия по перепланировке и переустройству не изменяют конструктивную схему здания, не увеличивают нагрузку на фундамент и площадь помещений. Перепланировка и переустройство не несет опасности для жизни и здоровья людей, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания, а так же не нарушает права и интересы третьих лиц.

Свидетельством №П.037.25.519ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «Стройпрофиль ДВ» подтверждается допуск организации к работам, указанным в приложении к указанному Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа принято решение XXXX о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. XXXX и XXXX.

По результатам проведенных работ ДД.ММ.ГГ составлен акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме из которого следует считать предъявленное к приемке нежилых помещений XXXX XXXX принятым в эксплуатацию для использования в качестве нежилого помещения. Перепланировка и переустройство, произведены в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства.

Настоящий акт подтверждает завершение переустройства и (или) перепланировки помещения и считается основанием для внесения изменений в технический паспорт отделения в г. Уссурийск Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Понятие реконструкции установлено в Градостроительном кодексе Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства (например, зданиям, сооружениям). Помещение к ним не относится - оно является частью здания или сооружения (п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

При реконструкции выполняются такие работы, в результате которых изменяются параметры самого объекта капстроительства или его частей либо производится замена, восстановление несущих строительных конструкций, кроме их отдельных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). Следовательно, если планируется провести в помещении работы, которые повлекут изменение его параметров, либо заменить (восстановить) несущие конструкции, то нужно проводить реконструкцию объекта капстроительства в целом. В то же время в некоторых случаях проводится не реконструкция, а перепланировка нежилого помещения (если оно расположено в многоквартирном доме и не подпадает под реконструкцию здания в целом).

В силу п. 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

Подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края" переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходим проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ (п. 2 ст. 6 Закона).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Б.Б.С. в результате работ фактически произведена перепланировка (переустройство) нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. В связи с чем, довод административного истца о том, что заинтересованным лицом произведена реконструкция нежилого помещения является несостоятельным.

Более того, административным ответчиком представлены доказательства, что указанные работы произведены заинтересованным лицом в полном соответствии с требованиями установленными нормами действующего законодательства, в том числе при наличии проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ.

Также, довод административного истца о необходимости согласования проведения работ с собственниками помещений в МКД является несостоятельным, так нормами действующего законодательства не установлена обязанность собственника помещения на получение согласия всех собственников помещений МКД на проведение перепланировки (переустройства) помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, административным истцом оспаривается законность решения от ДД.ММ.ГГ и акта от ДД.ММ.ГГ. С учетом того, что ФИО4 приобрел право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, то не позднее указанной даты административному истцу стало известно о нарушение его прав, с учетом доводов административного истца о том, что оспариваемое переустройство нежилого помещения препятствует ему как собственнику в использовании его прав, так как на момент приобретения права собственности заинтересованным лицом уже были произведены все работы по перепланировке (переустройству). Доказательств уважительности пропуска установленного срока административным истцом не представлено, ссылка на то, что оспариваемые акты получены им в порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела XXXX несостоятельна с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом и в соответствии с требованиями закона, а также по причине пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края, администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и акта приемочной комиссии о произведении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГ незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.