Дело № 2-10773/2022
УИД 23RS0041-01-2022-007202-91
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
секретаря судебного заседания
помощника судьи
ФИО1
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, просит суд взыскать сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ; неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере ПО ; компенсацию морального вреда в размере ; штраф за неисполнение требований Истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В обоснование исковых требований указано, что «08» июля 2021 г. между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению кухни согласно эскизу. Пунктом 1.2.1 установлено, что услуги, описанные в пункте 1.2, включают в себя изготовление и установку изделия под ключ в помещении Заказчика. Ориентировочный срок выполнения работ, согласно п. 1.3 Договора, составляет 45 дней с момента получения предоплаты Исполнителем. Цена договора, в соответствии с п. 3.2 Договора, составляет . Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик после подписания Договора производит предварительную оплату Исполнителю. В день подписания Договора, Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере в качестве предварительной оплаты, о чем в договоре имеется соответствующая запись, заверенная подписью Ответчика. Согласованный сторонами Договора срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени и по настоящий момент Ответчик услуги не оказал, дополнительные соглашения о продлении срока оказания услуг к Договору не заключались. Истец не был поставлен в известность о возможном изменении сроков оказания услуги, о причинах невозможности оказания услуг. Таким образом, в согласованный сторонами Договора срок. Ответчик обязательства по изготовлению и установке мебели в помещении Истца, предусмотренные п. 1.2, 1.2.1. не исполнил. При этом, переданная Истцом предоплата, Ответчиком возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты, переданной по Договору. До настоящего момента времени Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002464081164, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, «08» июля 2021 г. между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор оказания услуг.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению кухни согласно эскизу.
Пунктом 1.2.1 установлено, что услуги, описанные в пункте 1.2, включают в себя изготовление и установку изделия под ключ в помещении Заказчика.
Ориентировочный срок выполнения работ, согласно п. 1.3 Договора, составляет 45 дней с момента получения предоплаты Исполнителем.
Цена договора, в соответствии с п. 3.2 Договора, составляет .
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик после подписания Договора производит предварительную оплату Исполнителю.
В день подписания Договора, Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере в качестве предварительной оплаты, о чем в договоре имеется соответствующая запись, заверенная подписью Ответчика.
Согласованный сторонами Договора срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени и по настоящий момент Ответчик услуги не оказал, дополнительные соглашения о продлении срока оказания услуг к Договору не заключались. Истец не был поставлен в известность о возможном изменении сроков оказания услуги, о причинах невозможности оказания услуг.
Таким образом, в согласованный сторонами Договора срок. Ответчик обязательства по изготовлению и установке мебели в помещении Истца, предусмотренные п. 1.2, 1.2.1. не исполнил.
При этом, переданная Истцом предоплата, Ответчиком возвращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты, переданной по Договору.
До настоящего момента времени Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел. Доказательств обратного суду не было представлено.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, при заключении договора стороны определили стоимость услуг, составившую .
Истцом по договору произведен платеж в размере , что подтверждается представленными в материалах дела платежным документам.
До настоящего времени факт исполнения ответчиком обязательств по договору не установлен, доказательств иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика , уплаченных по договору за не оказанные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2022г. в размере .
Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2022г. в размере .
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа (( + + ) х 50%).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – , неустойку за период с 23.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ – , компенсацию морального вреда - , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - .
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: