Дело № 2-1590/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000930-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 18 октября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долгов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств.
В обосновании иска указано, что в период брака с ответчиком ФИО1 были заключены кредитные договоры с АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», денежные средства по которым были потрачены на совместные нужды. Соглашение с ответчиком о добровольном урегулировании платы по кредитам, являющимися общим долгом семьи, между сторонами не достигнуто. В настоящее время истец является матерью одиночкой, основную сумму по кредитам оплачивала из пособия по уходу за ребенком. Просит суд взыскать с ответчика 1/2 долю от выплаченной суммы кредитов с учетом процентов банку в размере 236315,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563,15 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила, с учетом произведенной ответчиком оплаты просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по указанным кредитным договорам в размере 140 909 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Федоровых Е.Л., а также возражения на отзыв ответчика по делу.
На предыдущем судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что брак с ответчиком был заключен 14 июня 2019 года. В период с июня по сентябрь 2019 года они проживали в арендуемой квартире по <данные изъяты> г. Кирово-Чепецка, затем с конца сентября 2019 года до мая 2020 года проживали в г. Санкт-Петербург,. С мая по октябрь 2020 года проживали у ее родителей в г. Кирово-Чепецке, состояли на учете в ЦЗН Кирово-Чепецкого района Кировской области, затем переехали в г. Киров, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. На пособие по безработице она самостоятельно оплачивала кредитные обязательства. Примерно в 2015-2016 годах она оформила в АО «Альфа-Банк» кредитную карту, однако пользоваться ей начала только в 2019 году, о чем ответчику было известно. Кредитные денежные средства расходовала на нужды семьи. В октябре 2020 года она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор и закрыла кредитную карту. Ежемесячный платеж по данному кредитному договору составлял 5000 рублей, до февраля 2021 года она полностью самостоятельно вносила ежемесячный платеж из собственных денежных средств, была вынуждена снова расходовать денежные средства с кредитной карты на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания чеки об оплате не сохранились, история платежей не доступна, т.к. клиентом банка она в настоящее время не является. Затем ответчик трудоустроился и до октября 2022 года переводил ей денежные средства в счет погашение кредита. Перечислял разные суммы от 2000 до 5000 рублей. С мая 2021 года они с ответчиком совместно не проживали. 23.08.2021 их брак расторгнут. Кредитный договор с ПАО Сбербанк был заключен 10.07.2021, полученными денежными средствами она погасила задолженность по иным кредитным договорам, заключенным в период брака с ответчиком, оплачивала аренду квартиры, коммунальные услуги, приобретала продукты питания. О заключении данного кредитного договора с ПАО Сбербанк ответчику не сообщала, но он знал.
Представитель истца адвокат Федоровых Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, в дополнении пояснила, что 15.10.2020 ФИО1 был оформлена кредитная карта в АО «Альфа-Банк», а 18.07.2020 - в ПАО «МТС-Банк. Задолженность по указанным кредитным картам была погашена кредитными денежными средствами, полученными ФИО1 в ПАО Сбербанк 10.07.2021 на сумму 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Все кредитные денежные средства расходовались исключительно на нужды семьи. С августа по февраль 2023 года ответчик перевел ФИО1 денежные средства на погашение кредитных обязательств на общую сумму 61000 руб., затем переводы прекратились, он не участвовал в погашении платежей. Истец самостоятельно погасила задолженность по кредитным договорам, о которых ответчику было известно. На момент расторжения брака 23.08.2021, сумма долга по кредиту составляла в АО «Альфа-Банк» составляла 153172,16 руб., в ПАО Сбербанк - 250646,17 руб., а всего общий долг супругов составлял 403818,33 руб., из которого с учетом переводов ответчика на сумму 61000 руб., с него подлежит взысканию 140909,16 руб. Просит уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика адвокат Журавлева Ж.М. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, в дополнении пояснила, что ФИО2 не давал своего согласия на заключение ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк в июле 2021 года, не был уведомлен о его наличии. Брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2021 года, соответственно полученная истцом денежная сумма в размере 200000 руб. является личным обязательством истца и не подлежит включению в состав общих долговых обязательств семьи. Доказательств использования данных кредитных денежных средств на нужды семьи материалами дела не подтверждено. В период брака ФИО2 действительно определенное время официально не был трудоустроен, но имел временные заработки, получал денежные средства от своих родителей. Ответчик признает только кредитный договор, заключенный ФИО1 с АО «Альфа-Банк» на сумму 175000 руб., с момента расторжения брака он перечислял истцу денежные средства для его погашения, всего перевел 61000 руб. Исходя из указанного представителем истца остатка задолженности в сумме 153172,16 руб., с учетом перечисленных ответчиком средств на его погашение, остаток его доли составляет 16000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является матерью истца ФИО1 и ей известны все долговые обязательства последней, полученные и израсходованные в период ее брака с ФИО2 В сентябре 2019 года супруги переехали в г.Санкт-Петербург, проживали в арендованной квартире. ФИО1 работала одна, ФИО2 который длительное время не работал, устроился на работу только в конце 2019 года, денежных средств не хватало, в связи с чем, истец пользовалась оформленными на ее имя кредитными картами. Она снимала денежные средства с кредитных карт, перезанимала деньги, затем оформила кредит в АО «Альфа-Банк», погасив долг по кредитным картам, однако в последующем снова стала пользоваться кредитными картами. ФИО1 действительно приобретала себе сотовый телефон путем заключения отдельного кредитного договора, погашение которого осуществлялось ее братом, а затем она, свидетель, кредит за телефон полностью погасила. При этом, в феврале 2021 года за счет кредитных средств семьи был приобретен сотовый телефон ФИО2 Более никаких дорогостоящих покупок они не совершали, покупали только самое необходимое для нужд семьи. До конца совместной с ФИО2 жизни ФИО1 пользовалась кредитными картами. ФИО2 знал, что ФИО1 расходует кредитные денежные средства. В августе 2021 года они окончательно прекратили совместное проживание, ведение совместного хозяйства. При этом, в июле 2021 года ФИО1 оформила кредитный договор в ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитным картам, о чем ФИО2 также был уведомлен. Между ними состоялась договоренность, о чем имеется смс переписка, что ответчик оплачивает кредит в АО «Альфа-Банк», а ФИО1 оплачивает кредит, полученный в ПАО Сбербанк, однако впоследствии ФИО2 отказался выплачивать кредит.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии частями 1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что с 14.06.2019 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 23.08.2021 брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 19.07.2021, что подтверждается копиями свидетельств о заключении, расторжении брака.(л.д. 10, 12)
15.10.2020, то есть в период нахождения сторон в браке, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого сумма кредита составила 175000 руб., процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, срок возврата кредита - 48 месяцев. (л.д. 23-33)
Согласно справке АО «Альфа-Банк» *** от 17.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 15.10.2020 полностью погашена 03.04.2023. Кроме того, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 26.10.2018 был оформлен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Размер кредита/лимит кредитования установлен в размере 62500 руб., процентная ставка 39,99% годовых. Договор расторгнут 29.02.2020. Также 14.01.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 85000 руб. Договор расторгнут 31.05.2023 (л.д. 152)
Факт заключения указанного кредитного договора № *** от 15.10.2020 и расходование полученных денежных средств на нужды семьи стороной ответчика не оспаривается.
Согласно справке АО «Альфа-Банк», задолженность ФИО1 по указанному кредиту по состоянию на 29.07.2021 составляла 153172,16 руб. (л.д. 189-192). Данный факт сторонами не оспаривается.
Чеками по операциям Сбербанк онлайн, чеком АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что в период с 25.08.2021 по 22.03.2023 ФИО2 на расчетный счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 61000 руб., в назначении перевода указано «Кредит» в счет частичного исполнения кредитных обязательств (л.д. 97-116). Данный факт сторонами не оспаривается.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не оспаривается получение и расходование денежных средств по кредитному договору № *** на семейные нужды, соответственно задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов, ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половины фактически произведенных выплат по договору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в ее пользу половины произведенных платежей во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», что с учетом выплаченных ответчиком сумм, составляет 15 586,08 руб. из расчета: 153172,16 руб. (задолженность на момент расторжения брака) / 2 – 61000 руб.
10.07.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 15-21)
Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» от 01.04.2023 кредитный договор № *** от 10.07.2021 закрыт 31.03.2023, за период с 10.07.2021 по 09.03.2023 заемщиком ФИО1 погашена сумма основного долга в размере 191397,52 руб., погашены проценты за пользование кредитом в общей сумме 59248,65 руб. (л.д. 13,14)
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 доли уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, после прекращения фактических брачных отношений дальнейшие доходы и расходы супругов совместными не являются.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2021 года, с указанного времени они совместно не проживали, общего хозяйство не вели. Согласно возражениям ответчика фактические брачные отношения между сторонами прекращены до 01.06.2021, о заключении кредитного договора № *** от 10.07.2021 истец его не уведомляла, доказательств использования денежных средств на нужды семьи в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Доводы истца об использовании денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» на погашение возникших в период брака с ФИО2 обязательств по кредитным картам, оформленным в АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» при отсутствии фактических брачных отношений и согласия ФИО2 на его получение, в отсутствие надлежащих доказательств того, что все денежные средства, полученные истцом по вышеуказанному кредитному договору, были израсходованы по обоюдному согласию супругов на нужды семьи, а также при недоказанности необходимости исполнения в данный период обязательств перед АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» в интересах семьи, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии правовых оснований для раздела данного долгового обязательства.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит презумпции согласия супруга на действия другого супруга.
Судом установлено, что кредитный договор № *** заключен ФИО1 10.07.2021, т.е. после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2, который стороной в обязательстве не являлся, доказательств того, что указанный договор был заключен с согласия ответчика, а заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи истцом не представлено, при том, что ответчик ФИО2 данный факт отрицает.
Представленная в материалы дела переписка сторон в социальной сети не подтверждает факт осведомленности ФИО2 о заключении ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк, поскольку текстовые сообщения в переписке не дают понимания предмета обсуждения, а также не позволяют идентифицировать спорный кредитный договор.
Показания свидетеля ФИО3 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку содержат суждения и не содержат сведений о фактических обстоятельствах (дате, месте, форме согласия) и об источниках информации, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе долгового обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № *** от 10.07.2021.
Истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5563,15 руб.
В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 623,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долгов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) денежную компенсацию в счет половины денежных средств уплаченных по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от 15.10.2020 в размере 15586,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,44 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 25.10.2023.
Судья Л.А.Ефимова