РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/2023 по административному иску финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о признании ответа незаконным, возложении обязанности передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1, осужденный вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г.Москвы от 15.12.2021г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022г., в отношении него введена процедура реализации имущества; административный истец является финансовым управляющим ФИО1 и в 2022 году обращался к административному ответчику с заявлением о передаче ему как финансовому управляющему имущества должника ФИО1, арестованного по уголовному делу, однако заявителю в передаче имущества отказано. Административный истец указывает, что административный ответчик незаконно удерживает и не передает заявителю принадлежащее должнику ФИО1 имущество и просит суд признать незаконным ответ административного ответчика от 16.01.2023г. №3/22772890789, обязать административного ответчика передать административному истцу имущество должника ФИО1, перечисленное в административном иске.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица ООО «Группа Компаний АБСОЛЮТ» в настоящем судебном заседании против административного иска возражали.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве находилось уголовное дело №11701450001000351 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 руб. Данным приговором частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Группа Компаний Абсолют» - в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний Абсолют» взысканы денежные средства в размере 292 000 057 руб.

Также указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств и предметов, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, следующим образом: арест, наложенный на имущество в виде денежных средств 299 975 евро; 1 110 045 долларов США; наручные часы Breguet № 1386; наручные часы Hublot №232500; наручные часы Patek Phillippe № 324/206 (5579518); наручные часы Mont Blanc № 7087 PB 193813; наручные часы Mont Blanc №7067 PL 468793; наручные часы Ulysse Nardin №8344; наручные часы Locman №2488 отменен с обращением взыскания в счет погашения штрафа в размере 800 000 руб. и гражданского иска в размере 292 000 057 руб. Изъятое имущество: мобильный телефон Apple iPhone, черного цвета, IMEI; мобильный телефон Apple iPhone, белового цвета, IMEI; часы AVIATOR HI HECH LIMITED EDITION ST.STEEL WATERRESISTANT, 30m, № 058/100, с черным кожаным чехлом BREITLING 1884 постановлено возвратить по принадлежности.

Далее, по ходатайству ФИО1 от 16 января 2023 года мобильный телефон Apple iPhone, черного цвета, IMEI; мобильный телефон Apple iPhone, белового цвета, IMEI; часы AVIATOR hi hech limited edition st.steel waterresistant, 30m, № 058/100, с черным кожаным чехлом BREITLING 1884 возвращены его отцу ФИО3 по акту приема-передачи от 27 июня 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

22 декабря 2022 года в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №3/227732890789, с требованием о передаче финансовому управляющему имущества гражданина-должника - денежные средства 299 975 евро; 1 110 045 долларов США; наручные часы Breguet № 1386; наручные часы Hublot №232500; наручные часы Patek Phillippe № 324/206 (5579518); наручные часы Mont Blanc № 7087 PB 193813; наручные часы Mont Blanc №7067 PL 468793; наручные часы Ulysse Nardin №8344; наручные часы Locman №2488, а также мобильный телефон Apple iPhone, черного цвета, IMEI; мобильный телефон Apple iPhone, белового цвета, IMEI; часы AVIATOR HI HECH LIMITED EDITION ST.STEEL WATERRESISTANT, 30m, № 058/100, с черным кожаным чехлом BREITLING 1884.

Указанное обращение рассмотрено СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, 16 января 2023 года, в рамках компетенции государственного органа, при этом, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, a также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707. В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В соответствии с п.п. 139, 145 и 155 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Оспариваемый ответ от 16.01.2023г. полностью соответствует требованиям законодательства, дан по существу поставленных вопросов, в установленный срок.

Кроме того, в определении от 14 января 2014 года № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 года № 308-ЭС22-4568 по делу № А 32-10081 /2019).

Исходя из обстоятельств, изложенных выше, приговором определена правовая судьба имущества (денежные средств 299 975 евро; 1 110 045 долларов США; наручные часы Breguet № 1386; наручные часы Hublot №232500; наручные часы Patek Phillippe № 324/206 (5579518); наручные часы Mont Blanc № 7087 PB 193813; наручные часы Mont Blanc №7067 PL 468793; наручные часы Ulysse Nardin №8344; наручные часы Locman №2488), на них обращено взыскание в счет погашения штрафа и возмещения причиненного ущерба.

В настоящем случае совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о признании ответа незаконным, возложении обязанности передать имущество,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья