РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что07.08.2010г. ЗАО «Банк Р.С.» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.08.2006 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор * согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался вернуть указанный кредит, а также уплатить проценты, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязанность по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере167 198,23 руб. за период с 18.05.2012г. по 23.09.2022г..

10.12.2013г. ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору *.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с 23.09.2022г. по 31.01.2025г. ответчиком внесено 36 432 руб. 33 коп., в результате задолженность составляет 130 765 руб. 90 коп..

Истец просит взыскать с ответчиказадолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2012г. по 23.09.2022г. включительно в размере 130 765 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 923руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из исковых требований, 07.08.2010г. ЗАО «Банк Р.С.» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.08.2006 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор * согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался вернуть указанный кредит, а также уплатить проценты, комиссии и штрафы.

При этом в материалы дела истцом представлены только данные о предоставлении ЗАО «Банк Р.С.» по договору * от 07.08.2010г..

10.12.2013г. ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору *.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств направления указанного требования в адрес ответчика.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счета * за период с 07.08.2010г14.09.2018г., последний платеж ответчик ФИО1 внес 31.07.2012г..

При этом, доказательств внесения ответчиком в период с 23.09.2022г. по 31.01.2025г. 36 432 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности суду в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.07.2024г.

26.09.2024г. судебный приказ был определением мирового судьи отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж ответчиком был внесен 31.07.2012г., соответственно о нарушении своего права истец узнал 01.08.2012г., однако кс заявлением о выдаче судебного приказа обратился за истечением трехлетнего срока (18.07.2024г.), доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Айдова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025г.