Дело № 2-2613/2025

74RS0003-01-2025-002350-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 282 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 08 апреля 2025 года в размере 66383,01 руб., в обоснование указав что СО МО МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2: 09 января 2025 года неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана под предлогом необходимости установить счетчики нового образца, завладело денежными средствами в размере 1 282 000 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 282 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 08 апреля 2025 года в размере 66383,01 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца помощник прокурора Тракторозаводской районной прокуратуры г. Челябинска Шаифков Д.М., действующий на основании поручения, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что передавала банковские карты третьему лицу, поэтому не имела к ним доступа, фактически не получила денежные средства. Дополнительно на вопросы пояснила, что была уведомлена Банком о необходимости блокирования карты в случае утраты к ней доступа, однако не совершала такие действия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что СО МО МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2: 09 января 2025 года неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана под предлогом необходимости установить счетчики нового образца, завладело денежными средствами в размере 1 282 000 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.

Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 1 282 000 руб. подтверждается сведениями Банка о принадлежности счета ответчику с выпиской по движению денежных средств.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по принадлежащей ему банковской карте, ответчик не обращался, доказательств того, что до указанной даты им были предприняты меры, чтобы заблокировать счет и банковскую карту, суду не представлено. Напротив, обстоятельства оформления ответчиком карты, ее передачи третьему лицу, объективно свидетельствует о недобросовестности осуществления последним гражданских прав. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты как владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 1 282 000 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения, за период с 09 января по 08 апреля 2025 года в размере 66383,01 руб.:

за период с 09.01.2025 по 08.04.2025 проценты составляют 66 383 руб. 01 коп. из расчета: 1 282 000 руб. 00 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 90 количество дней в периоде.

Также с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 28483,83 руб.: 25000 + 1% * (1348383,01 – 1 000 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 282 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января по 08 апреля 2025 года в размере 66383,01 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 28483,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.