Дело № 2-1-1260/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-000557-49

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ленинский РОСП № ГУ ФССП России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №-н/64-2021-2-595 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался произвести расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому у ответчика имеется задолженность в размере 1 418 781 руб. 94 коп., материальные и денежные средства отсутствуют, задолженность не погашена. В июне 2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал принадлежавшее ему на праве собственности помещение б/н, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 64:50:011119:98, полученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, тем самым скрыв денежные средства от погашения кредиторской задолженности перед истцом. Поскольку ФИО2 имеет обязательство перед истцом по оплате денежной суммы, которое до настоящего времени не исполнено, то на указанное выше имущество, необходимо обратить взыскание путем продажи этого имущества. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 168, статьи 180, части 1 статьи 181 ГК РФ и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил суд признать недействительным договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, применить последствия недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ФИО2 – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:011119:98 в пользу ФИО1

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО9, указывая о надлежащем извещении истца и его представителя о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на апрель 2023 года, за исключением 5-го числа, по причине своей болезни, связанной с травмой голеностопа, при этом представил письменные пояснения, в которых обращал внимание на ДД.ММ.ГГГГ как на крайнюю дату расчета должника с истцом по договору займа, выдачу только ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по причине отпуска нотариуса, регистрацию ДД.ММ.ГГГГ договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие изменения вида деятельности после заключения договора, на вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5, связанный с грузовым и легковым автотранспортом. С учетом изложенного сделан вывод о мнимости сделки, так как сделка была произведена в период выдачи исполнительной надписи нотариусом ФИО4, после продажи назначение торгового помещения не произошло. При этом представитель истца считал, что условие, установленное пунктом 6 договора купли-продажи, не соблюдено, и, ссылаясь на положения статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 170 ГК РФ, пункты 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и на недобросовестное поведение со стороны ответчика, просил суд признать недействительным договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, применить последствия недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ФИО2 – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:011119:98 в пользу ФИО1

Решая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Статья 154 ГПК РФ закрепляет, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В то же время наличие представителя не ограничивает гражданина лично вести свои дела в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд (т. 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицам, участвующим в деле, направлено извещение (т. 1 л.д. 18), одновременно удовлетворено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска (т. 1 л.д. 14), направлены запросы (т. 1 л.д. 18-оборот-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, в котором принимали участие истец ФИО1 и его представитель ФИО9, в отсутствие сведений о надлежащем извещении стороны ответчика в силу положений части 2 статьи 167 ГПК РФ отложено на ДД.ММ.ГГГГ с учетом занятости представителя истца ФИО9 в рассмотрении иных дел судами РФ, о чем истец и его представитель извещены под расписку (т. 1 л.д. 38).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, свою обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не исполнил.

При этом его представитель представил сведения о приеме ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом с постановкой диагноза растяжение связок правого голеностопного сустава и рекомендациями, в том числе ношение ортеза на голеностопный сустав, его УЗИ, физиотерапию (т. 1 л.д. 250), что не исключает как явку в судебное заседание данного представителя, так и обеспечение явки истцом иного представителя, учитывая, что о своей травме представитель истца мог предупредить своего доверителя за неделю до судебного заседания.

С учетом даты поступления ДД.ММ.ГГГГ искового заявления истца ФИО1 в суд и предусмотренного статьей 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения гражданских дел отложение рассмотрения дела на апрель 2023 года, за исключением 5-го числа, как о том просит представитель истца, безусловно повлечет нарушение норм процессуального права и прав участвующих по делу лиц, в том числе и самого истца ФИО1, на разумный срок судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела не может быть удовлетворено, в связи с чем заявленные требования рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая сделка (статья 170 ГК РФ).

Установлено, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал и передал, а ответчик ФИО3 купила и приняла в собственность помещение общей площадью 351,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пом. бн (т. 1 л.д. 63-64).

Изложенное свидетельствует о реализации собственником недвижимого имущества своего права на его отчуждение путем купли-продажи, гарантированного частью 1 статьи 35 Конституции РФ.

Истцом заявлено требование о признании недействительным вышеуказанного договора, считая данную сделку мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отклоняя доводы истца, суд учитывает, что доказательств в их подтверждение сторона истца суду не представила ни при подаче иска, ни в период его рассмотрения судом, поскольку относимость к делу приложенной к письменным пояснениям представителя истца фотографии входа в помещение с закрытой дверью не подтверждена (т. 1 л.д. 249), а сама запечатленная на фотографии информация доказательного значения не имеет.

Ссылка представителя истца о нарушении положений пункта 6 оспариваемого договора купли-продажи не свидетельствует о его недействительности, поскольку участник данной сделки – покупатель ФИО6 подобные требования перед судом не заявляет, о каких-либо нарушениях ее прав со стороны ФИО2 не сообщает.

Оспариваемая сделка зарегистрирована вопреки доводам представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариусом и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ на ее основании исполнительного производства, оконченного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-241).

При этом суд учитывает, что каких-либо запретов (обременений) на отчуждение, ограничений по распоряжению недвижимым имуществом до произошедшей ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности на данное помещение в ЕГРН не имелось.

Имеющиеся ограничения запрета регистрации, установленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связаны с рассмотрением Энгельсским районным судом <адрес> иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, оставленного без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (гражданское дело №), и настоящего гражданского дела, рассмотренного также в отсутствие сторон.

Наступление таких обременений в отношении указанного помещения, как последствий неисполнения обязательства ФИО2 не содержит и заключенный ФИО1 и ФИО2 договор займа, удостоверенный нотариусом (т. 1 л.д. 6-7).

Осведомленность истца о том, что полученными от продажи объекта недвижимости денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 3), лишь подтверждает реальность состоявшегося между ответчиками договора и опровергает его мнимость.

Стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих требований, которые опровергнуты при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Недобросовестность в действиях ответчиков при рассмотрении дела не установлена. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО8