ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 октября 2023г.по делу № 2-3263/2023 (43RS0002-01-2023-005780-23)

г.Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что у нее в собственности имеется жилой дом <данные изъяты>. 29.05.2014 между ней и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор электроснабжения граждан-потребителей, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется подавать гражданину-потребителю в необходимом объеме энергию на вышеуказанный объект недвижимости. Принадлежащий ей жилой дом был обеспечен энергоснабжением с присоединением к электрическим сетям АО «ЭнергосбыТ Плюс», в соответствии с которым она производит оплату электрической энергии по прибору учета электроэнергии. Она ежемесячно оплачивает ответчику услуги электроснабжения, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «электроэнергия <данные изъяты>, в том числе НДС» за 2023 год. Кроме того, в наличии имеются сведения, где указаны проведенные по договору платежи за предыдущие годы (платежные поручения и выписка Банка «ВТБ» ПАО). Утром 03.08.2023 жилой дом, принадлежащий ей, был отключен от электроснабжения по инициативе АО «ЭнергосбыТ Плюс». До настоящего времени жилой дом остается без электричества. В этот же день она обратилась за разъяснениями к ответчику, который указал, что принадлежащий ей дом был отключен от электричества в связи с наличием у нее задолженности за потребленную электроэнергию. При этом представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» не исключали, что наличие задолженности могло возникнуть не вследствие неоплаты потребителем услуг электроснабжения, а вследствие технических ошибок АО «ЭнергосбыТ Плюс» при обработке платежей. Более того выяснилось, что платежи ей за услуги электроснабжения по жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, необоснованно зачислялись АО «ЭнергосбыТ Плюс» на счет другого объекта, в результате чего по вине АО «ЭнергосбыТ Плюс» возникла недостача по жилому дому. Однако при указанных обстоятельствах ответчик отказался возобновить подачу электроэнергии. Задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по электричеству у истца отсутствует, она ежемесячно оплачивает услуги по электроснабжению. Кроме этого, у ответчика не было законных оснований производить отключение от электроснабжения жилого дома, принадлежащего ей, поскольку какая-либо заложенность истца перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» на момент подачи настоящего искового заявления отсутствует. Кроме того, ответчиком не было предпринято должных мер, направленных на уведомление истца о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии. Ранее ей ответчик неоднократно предъявлял претензии по вопросу неоплаты задолженности за электроэнергию, но при последующей проверке выяснялось, что перечисленные истцом деньги на оплату, использовались ответчиком на иные цели, а не на зачисление платежей истца в чет оплаты электроэнергии своего дома. В связи с чем, она обращалась с заявлениями о розыске переведенных денежных средств. Несмотря на указанные обстоятельства, незаконные требования ответчика периодически продолжаются, требуя оплаты задолженности, при этом никаких актов сверок ответчик истцу не предоставляет. Согласно предупреждения (уведомления) об ограничении либо приостановлении подачи электроснабжения, направленного ответчиком в ее адрес 03.08.2023 в 19:40 час., то есть после отключения подачи электроснабжения и обращения истца за разъяснениями к ответчику, ответчик уведомил истца о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Кроме того, наличие задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию само по себе не является единственным условием для введения ограничения режима потребления электроэнергии. В случае наличия у потребителя задолженности в размере, позволяющем вводить ограничения предоставления услуги, исполнителем должна быть соблюдена процедура предварительного уведомления такого потребителя. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно до настоящего времени испытывает неудобства и переживания, поскольку в течение длительного периода времени вместо того, чтобы пользоваться оплаченными услугами ответчика, истец вынужден вести с ним спор, обращаться за помощью к судебным органам. Кроме того, неправомерные действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом, повлекли неблагоприятные последствия для истца и его семьи, так как нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение: отсутствует электроэнергия, тепло поставляется за счет газового котла, который в силу отсутствия электроэнергии не функционирует, не нагревается вода, не работают электрическая плита и холодильник, а также другие электроприборы, которые служат для приготовления пищи, не работают системы связи, продукты испортились. Оценивает моральный вред в сумме 15 000 руб. Просит суд признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в данный жилой дом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Кайханиди Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Дополнив, что с сентября 2018 года истец начала оплачивать электроэнергию по безналичному расчету. Все переводы делала со своего счета Банка ВТБ (ПАО) по реквизитам, указанных в квитанции за потребление электроэнергии на объекте по адресу: <данные изъяты>. 08.09.2018 она произвела безналичный платеж на сумму 1 000 руб., который в квитанции на оплату электроэнергии не отразился, в связи с чем, она обратилась в офис АО «ЭнергосбыТ Плюс» и подала заявление на розыск платежа. До настоящего времени платеж не был зачтен в счет оплаты платежей, местонахождение денег не установлено. 08.05.2019 истец получила квитанцию о задолженности на сумму 3 496 руб.17 коп, которую немедленно оплатила в полном объеме в кассе офиса АО «ЭнергосбыТ Плюс», а также внесла аванс в сумме 504 руб. Несмотря на указанное, в июне 2019 года ответчик предъявил ей к оплате долг в сумме 1 000 руб., по которой в сентябре 2018 года писала заявление на розыск. Истец с ответчиком пыталась в добровольном порядке решить вопрос об утраченных суммах и их зачете. Однако ответчик в добровольном порядке вопрос не решил, на встречу не идет. За период с 2018 года по сентябрь 2021 года ответчик не зачел истцу семь платежей на общую сумму 3 220 руб. 26 коп. Истец неоднократно обращалась по поводу перечисленных ей денежных средств, но представители ответчика отрицали сам факт поступления денег на ее лицевой счет, требовали выплатить сформированный долг с начисленными пени, после чего обратились в суд заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен. В настоящее время ответчик признал платежи, произведенные истцом в 2018-2023 годах. Как выяснилось, денежные средства поступили за другой объект собственности, по адресу: <данные изъяты>, в котором истец не проживает, по которому с 1996 года платежи за данную квартиру оплачивает ФИО2 Считает, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены права истца.

Представитель ответчика Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126). Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет <данные изъяты>. В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 4 852 руб. (на момент формирования уведомления в мае 2023 года) и 8 058 руб. 24 коп. (на момент подачи иска в суд), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В соответствии с п.п. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). ФИО1 выбрала способ получения платежных документов в электронном виде на электронную почту с 30.09.2022 (скриншот с информацией о подписке на электронную квитанцию). За период с 30.09.2022 по настоящее время от потребителя ни разу не поступало жалоб на отсутствие квитанций либо заявлений о смене способа получения квитанции, что говорит о том, что истец платежные документы получала, претензий по способу получения не имела. Уведомление было включено в платежную квитанцию за май 2023 года, которая была направлена истцу посредствам электронной почты на электронный адрес kaihanidi.nataly@mail.ru, указанный потребителем. Срок погашения задолженности по уведомлению истек 10.07.2023, то есть с 10.07.2023 уже были основания для введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома потребителя. Факт отправки квитанции от АО «ЭнергосбыТ Плюс», подтверждается статусом отправки: при успешной отправке в отчете об отправке устанавливается статус «Квитанция отправлена» и дата отправки. Кроме того, электронную почту, на которую было направлено уведомление, kaihanidi.nataly@mail.ru потребитель указывает как почту для контакта в своих заявлениях в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заявление от 04.08.2023), что говорит о том, что адрес электронной почты не утратил актуальность. Так как в данном случае уведомление об ограничении является частью квитанции, а не самостоятельным документом, то к нему применяются правила, которые связаны с уведомлением в платежном документе. Таким образом, в связи с переходом на электронную квитанцию, постоянное указание электронной почты ФИО1 в своих заявлениях в качестве контактных данных, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно использовал данную почту для уведомления потребителя как действующую, постоянно используемую потребителем. Тем более, что данный способ уведомления прямо предусмотрен Правилами № 354 и оснований для признания его незаконным нет. В связи с чем, потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку потребитель имела задолженность по оплате за электроэнергию, письменно была предупреждена о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств, однако мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем 02.08.2023 ОАО «Коммунэнерго» было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии №101/06101484/15 от 02.08.2023. Таким образом, приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено Обществом на законных основаниях. Ответчик путем включения в квитанцию уведомления надлежаще исполнил процедуру извещения. Процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена. Истец в исковом заявлении указывает, что оплачивает коммунальные услуги. Поскольку квитанции по спорному адресу направляются только по электронной почте, то полагают, что истец производя оплату за коммунальные услуги по электронным квитанциям, получает их. Истец указывает на неверное отнесение платежей АО «ЭнергосбыТ Плюс». Однако доводы не соответствуют действительности, так как все платежи, которые представлены истцом в приложениях к исковому заявлению учтены по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Оплаты отражаются в графе 14 справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги в том периоде, в котором была произведена оплата. В связи с предоставлением истцом выписки по оплатам за 2020 - 2023 год, платежи 08.09.2018, 11.07.2020, 27.02.2021, 20.04.2021, 31.05.2021, 23.07.2021, 26.08.2021 в выписке, представленной банком, указаны без назначения платежа, с формулировкой «электроэнергия». При этом, такой платеж от 08.09.2018 на сумму 1 020 руб. зачислен на лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, который указан в платежном поручении № 638757 от 08.09.2018, представленном в материалы дела ФИО1 Остальные платежи из приведенного перечня также зачислены на указанный адрес, так как платежи проведены не по квитанции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской Банка ВТБ (ПАО). Потребитель с заявлением о переносе платежей в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в соответствии с нормами действующего законодательства. Никаких доказательств необходимости отнесения сумм, оплаченных в спорные даты, на объект по адресу: <данные изъяты>, нет. Доводы потребителя об отсутствии задолженности не соответствуют действительности, поскольку задолженность потребителя начала формироваться еще с июля 2019 года, когда потребитель систематически не исполнял свою обязанность по оплате электроэнергии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> (л.д.21).

29.05.2014 между ФИО1 (гражданин-потребитель) и ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения граждан-потребителей, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать гражданину-потребителю электрическую энергию в необходимом объеме на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.22).

На основании абз.2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Также установлено, что в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 4 852 руб. (на момент формирования уведомления в мае 2023 года) и 8 058 руб. 24 коп. (на момент подачи иска в суд), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (л.д.63,67).

Согласно п.п.117,118 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из представленного в материалы дела скриншота с информацией о подписке на электронную квитанцию следует, что с 30.09.2022 ФИО1 выбрала способ получения платежных документов в электронном виде на электронную почту (л.д.62).

Как следует из пояснений представителя ответчика, за период с 30.09.2022 по настоящее время от потребителя ни разу не поступало жалоб на отсутствие квитанций либо заявлений о смене способа получения квитанции. Следовательно, все это говорит о том, что истец платежные документы получала, претензий по способу получения не имела.

Уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было включено в платежную квитанцию за май 2023 года, которая была направлена истцу посредствам электронной почты на электронный адрес kaihanidi.nataly@mail.ru, указанный потребителем. Срок погашения задолженности по уведомлению истек 10.07.2023, то есть с 10.07.2023 уже были основания для введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома потребителя.

Факт отправки квитанции от АО «ЭнергосбыТ Плюс», подтверждается статусом отправки: при успешной отправке в отчете об отправке устанавливается статус «Квитанция отправлена» и дата отправки (л.д.66). Кроме того, электронную почту, на которую было направлено уведомление, kaihanidi.nataly@mail.ru потребитель указывает как почту для контакта в своих заявлениях в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заявление от 04.08.2023) (л.д.64), что говорит о том, что адрес электронной почты не утратил актуальность. Иных доказательств истцом не представлено.

Поскольку в данном случае уведомление об ограничении является частью квитанции, а не самостоятельным документом, то к нему применяются правила, которые связаны с уведомлением в платежном документе.

Согласно письма Минстроя России от 12.11.2020 N 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Таким образом, в связи с переходом на получение электронной квитанции, постоянное указание электронной почты ФИО1 в своих заявлениях в качестве контактных данных, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно использовал данную почту для уведомления потребителя как действующую, постоянно используемую потребителем.

Тем более, что данный способ уведомления прямо предусмотрен Правилами № 354 и оснований для признания его незаконным нет.

Следовательно, потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку потребитель имела задолженность по оплате за электроэнергию, письменно была предупреждена о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств, однако мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем, 02.08.2023 ОАО «Коммунэнерго» было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии №101/06101484/15 от 02.08.2023 (л.д.65).

С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик путем включения в квитанцию уведомления надлежащим образом исполнил процедуру извещения потребителя, что говорит о том, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено Обществом на законных основаниях. Процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена.

Представитель истца указывает, что истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Следовательно, из этого следует, что поскольку квитанции по спорному адресу направляются только по электронной почте и истец производит их оплату, то суд полагает, что истец получает их.

Также представитель истца указывает на неверное отнесение платежей АО «ЭнергосбыТ Плюс» на счет другого объекта.

Однако суд считает, что указанные доводы не соответствуют действительности, так как все платежи, которые представлены истцом в приложениях к исковому заявлению учтены по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Оплаты отражаются в графе 14 справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги в том периоде, в котором была произведена оплата.

В связи с предоставлением истцом выписки по оплатам за 2020 - 2023 год, суд считает, что платежи 08.09.2018, 11.07.2020, 27.02.2021, 20.04.2021, 31.05.2021, 23.07.2021, 26.08.2021 в выписке, представленной банком, указаны без назначения платежа, с формулировкой «электроэнергия». При этом, такой платеж от 08.09.2018 на сумму 1 020 руб. зачислен на лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, который указан в платежном поручении № 638757 от 08.09.2018, представленном в материалы дела ФИО1 (л.д.87).

Указанный объект, в том числе, принадлежит истцу на праве собственности, в котором истец не проживает, что подтвердил в суде представитель истца.

Остальные платежи из приведенного перечня также зачислены на указанный адрес, так как платежи проведены не по квитанции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской Банка ВТБ (ПАО). Потребитель с заявлением о переносе платежей, в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в соответствии с нормами действующего законодательства. Никаких доказательств необходимости отнесения сумм, оплаченных в спорные даты, на объект по адресу: <данные изъяты>, нет. Кроме того, услуги электроснабжения с назначением платежа «электроэнергия Перекоп, Школьная,20, в том числе НДС» учтены ответчиком. Однако, в настоящее время, потребитель имеет задолженность по оплате за электроэнергию перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 8 058 руб. 24 коп( на момент предъявления иска в суд).

Доводы потребителя об отсутствии задолженности не соответствуют действительности, поскольку задолженность потребителя начала формироваться с июля 2019 года, когда потребитель систематически не исполнял свою обязанность по оплате электроэнергии.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить действия по восстановлению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено ответчиком на законных основаниях.

Истец и его представитель считают, что в связи с нарушением прав потребителя действиями ответчика, в результате чего до настоящего времени истец испытывает неудобства и переживания в связи с ограничением подачи электроэнергии в принадлежащий ей жилой дом, чем было нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение, истцу был причинен моральный вред. Оценивают моральный вред в размере 15 000 руб., который просят взыскать с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, исходя из того, что доказательства причинения истцу действиями ответчика морального вреда, их вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между данными действиями и нравственными страданиями истца не представлено, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Энергосбыт Плюс», следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении всех требований, то согласно ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 06.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.