28RS0004-01-2023-002857-40

Дело № 33АП-2827/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кургунова Н.З. Возыка О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Кургунова Н.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, указав в его обоснование, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 171 821, 31 руб. сроком до <дата> под 25% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на март 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составил 118 031, 58 руб., из них: 77 725, 73 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 305, 85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки. <дата> между ООО «Траст» и ПАО «АТБ» (правопреемник ОАО «АТБ») был заключен договор уступки права требования № Т-5/2020, согласно которому по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с Ф.И.О.1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 607, 33 руб., из них: 44 233, 48 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 373, 85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778, 22 руб.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласилась, в обоснование возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Решением Благовещенского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Траст» к Ф.И.О.1 удовлетворены. С Ф.И.О.1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере 52 607, 33 руб., из них: 44 233, 48 руб. – задолженность по основному долгу, 8 373, 85 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778, 22 руб.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ООО «Траст» требований. Ссылается на неприменение судом срока исковой давности, а также, что не была уведомлена о переходе права требования по кредиту к ООО «Траст».

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ООО «Траст» просит решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 171 821, 31 руб. сроком до <дата> под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны пролонгировали срок действия кредитного договора до <дата>.

В связи с неисполнением Ф.И.О.1 обязательств по оплате кредитной задолженности ПАО «АТБ» обратилось в суд за выдачей судебного приказа.

<дата> мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от <дата> был отменен в связи с поступившими от Ф.И.О.1 возражениями.

На основании договора уступки права требования № Т-5/2020 от <дата> право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Траст». Согласно выписке из приложения <номер> к указанному договору к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 142 699, 33 руб.

Поскольку ответчик Ф.И.О.1 принятые на себя обязательства по возврату полученных ей кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2015 года по март 2023 года в размере 118 034, 58 руб., из них: 77 725, 73 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 305, 85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки.

В свою очередь, ответчик заявил возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 196, 200, 310, 819, 811 ГК РФ, руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме 52 607,33 руб., соответствующих судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 788, 22 руб.

Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянта на неприменение судами срока исковой давности несостоятельна.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь в связи с таким заявлением ответчика истцом были уточнены предъявленные исковые требования, ООО «Траст» просил суд взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 607, 33 руб.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право требования возникло у истца также с момента не исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции верно установлено, что истец обратился с иском в суд <дата>, соответственно с учетом времени, в течение которого действовал судебный приказ (3 года 10 месяцев 7 дней), а также обращения в суд с рассматриваемым иском по истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с <дата> по <дата>

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно изложена в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления суда первой инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Н.З. Кургунова