Дело №2-36/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005060-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, управлению архитектуры и градостроительства города Димитровграда Ульяновской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АллахяроВ.В.М. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском, в обоснование иска указав, что она в соответствии с договором от (ДАТА) является собственником земельного участка общей площадью 305 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент покупки данного земельного участка на нем располагалось старое нежилое здание, возведенное в 1972 г., пришедшее в негодность, в разрушенном состоянии. В 2020- начале 2022 года она произвела реконструкцию данного здания и обратилась с заявлением о его регистрации. Вместе с тем, в регистрации ей было отказано, поскольку по декларации возможна регистрация права собственности только на жилые строения, гаражи и дачные дома.

Просит признать самовольную реконструкцию нежилого здания (склада), расположенного в <адрес> законной. Признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером №* общей площадью 207,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены администрация города Димитровграда, ФИО2

АллахяроВ.В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в 2018 году прежний собственник ФИО2 обращалась в суд с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. На выделенном ФИО2 участке располагалось разрушенное здание, которое было реконструировано истцом. В настоящее время зарегистрировать за истцом право собственности на данное строение в упрощенном порядке не представляется возможным. Просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №* от (ДАТА) следует, что АллахяроВ.В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: для колбасного цеха.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии технического паспорта, составленного по состоянию на (ДАТА), на указанном земельном участке истцом возведен склад, который является самовольным.

Для решения вопроса о соответствии возведенных строений строительным нормам определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА), составленному экспертом АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», на дату выдачи заключения Здание склада лит. «Е» (кадастровый №*), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки г.Димитровграда Ульяновской области, то есть, всем требованиям, предъявляемым к данной категории строений, см. исследовательскую часть.

Здание склада лит. «Е» площадью 207,1м2 (кадастровый №*) расположено на земельном участке с кадастровым номером №* площадью 305,0м2 по адресу: <адрес>, в границах указанного участка, см. горизонтальную съемку в приложении к заключению эксперта.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах. Экспертом осматривалось домовладение, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем по праву собственности истцу, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: надлежит признать за ФИО1 право собственности на здание склада, расположенное в <адрес> (кадастровый №*).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за истицей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, расположенное в <адрес> (кадастровый №*).

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.02.2023.

Председательствующий судья Н.А. Андреева