Решение по делу № 2-4785/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-005860-48

Категория 2.205 Дело № 2-4785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что 25 июля 2020 года между сторонами заключен договор займа под залог, по условиям которого переданы денежные средства в размере 600000 рублей сроком до 25 июля 2021 года. до 20.12.2020 года ответчиком возвращено истцу 30000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга: 570000 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просит суд взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа под залог движимого имущества, согласно которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей, сроком до 25 июля 2021 года.

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от 25.07.2020 года.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в срок до 20.12.2020 года ответчиком возвращена истцу сумма в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 570000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату займа ответчиком было обеспечено залогом автомашины <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от 25.07.2020 года и актом приема-передачи ТС.

Согласно ответу УГИБДД по РТ на судебный запрос собственником автомобиля <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты> является ФИО3

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в обеспечение которого был предоставлен в залог автомобиль, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При этом, ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения на предмет залога.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 сумму долга в размере 570000 рублей, государственную пошлину в размере 8900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, установив способ реализации публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.