Дело № 2-1142/2025
УИД № 42RS0016-01-2025-001260-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 31 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу ТРЦ "Планета", застрахованное на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере № руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку в настоящее время она выплачивает ущерб ТЦ «Планета» по мировому соглашению. Ответчик управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. На момент ДТП транспортное средство не было застраховано.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ООО «Новострой» (страхователь) был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, застрахованного по настоящему Договору страхования, в соответствии с Перечнем застрахованного имущества, указанного в Приложении № к договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ., в период действия вышеуказанного договора страхования, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи и под ее управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при въезде на внутренний паркинг ТРЦ «Планета» через въезд № левый въезд, совершила наезд на препятствие шлагбаум и скоростные ворота.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП имуществу ООО «Новострой» были причинены повреждения.
В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. имущества ООО «Новострой», в том числе шлагбаум и скоростные ворота ТРЦ «Планета», ООО «Новоситрой» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «Сбербанк Страхование» с уведомлением о событии с признаками страхового случая, а также о выплате страховое возмещения.
ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного имуществу ООО «Новолит» ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно Аварийному сертификату» №, составленному ООО «ИКСЭС», размер ущерба по поврежденным в результате заявленного события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., воротам здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>А, с учетом Договора страхования составляет без учета износа №., с учетом износа №..
Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новострой» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 возмещает материальный ООО «Новострой» ущерб в размере, превышающем страховое возмещение в сумме №..
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахован не был, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу указанных правовых норм, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит на ответчике ФИО3, как на лице, виновном в причинении ущерба.
Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.
К ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, на основании ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования от ответчика ФИО1 возмещения ущерба.
Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере № руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Оплата данной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору №-№, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ», исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в том числе подготовить и составить исковое заявление, сопровождать принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.
Размер вознаграждения за услуги исполнителю предусмотрен п.4.1. Договора и составляет 9 900руб. за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи.
С учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию с ответчика, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. и расходы по оплате услуг представителя № руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г.
Судья: Н.В.Мартынова