Дело №2-1595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 22 апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средства в связи с признанием сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной, указав в обоснование, что в производстве Волжского городского суда <адрес> находилось дело №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, признании права собственности. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный "."..г. между ФИО3 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...; признано за ФИО3 право собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, решение не содержит сведений о возврате денежных средств стороне ответчика в связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры. Последствия признания договора купли-продажи недействительным - это возврат сторонам сделки друг другу всего, что в рамках этой сделки было получено. Иными словами, после признания сделки недействительной покупатель возвращает продавцу недвижимость, а продавец возвращает покупателю средства. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). Так как решение суда не содержит выводов о том, каким образом ФИО3 будет возвращать ФИО1 потраченные последним на погашение её займа и приобретение спорной квартиры 1 450 000 рублей, истец считает необходимым подлежащими взысканию указанные денежные средства в рамках настоящего спора. Так, "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа (действующий и никем не отмененный по настоящее время), согласно которому истец предоставил ответчику процентный заем на сумму 800 000 рублей под 6% ежемесячно сроком до "."..г., что подтверждается копией договора займа, копией расписки от указанного числа о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средства в размере 800 000 рублей. Кроме того, факт выдачи истцом денежных средств подтверждается выпиской по его счету, открытом в Сбербанке о снятии в период с "."..г. денежных средства в размере 850 000 рублей. Помимо этого, именно "."..г. ФИО3 в присутствие истца передала ФИО2 полученные от ФИО1 заемные денежные средства в размере 800 000 рублей (согласно расписке в размере 1200 000 рублей), которые ранее "."..г. занимала у ФИО2, полностью погасив долг перед последним. "."..г. между истцом и ответчиком также был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., согласно которому после полного погашения перед ФИО2 из средств ФИО1 последний снимает все обременения с имущества, что подтверждает отсутствие претензий к ФИО3 в виду получения денежных средств по расписке. До "."..г. ФИО3 не смогла вернуть долг и проценты по договору займа от "."..г., поэтому ФИО1, с согласия последней, было принято решение выкупить у ФИО3 залоговое имущество - квартиру 1450 000 рублей, доплатив наличными денежными средствами еще 300 000 рублей, так как ФИО3 просила эти деньги на бытовые нужды. Всего ФИО1 передано ФИО3 1100000 рублей и с учетом просрочки платежей по договору займа сумма взыскания с последней составила 1450000 рублей, которые указаны в оспоренном и отмененном судом договоре купли-продажи недвижимого имущества от "."..г.. До настоящего времени заем и проценты за пользование им, ФИО3 истцу не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29500 рублей. Кроме того, поскольку истец не обладает специальными знаниями, он обратился за юридической помощью. На оплату услуг представителя истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1450000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, действующая по доверенности В.В.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять интересы Д.В.Е.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера Д.В.Е. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 305ЭС15-17704).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

"."..г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 обязуется передать ФИО1, а ФИО1 обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> уплатить предусмотренную договором сумму (п.1.1 договора).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности на квартиру удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный "."..г. между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 (<...>) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Признать за ФИО3 (<...>) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Решение суда было оспорено представителем ФИО1 -А.А.А. представителем МИФНС №... по <адрес> в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС №... по <адрес> в лице представителя ФИО20 апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя А.А.А. - без удовлетворения.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - А.М.П. - без удовлетворения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... установлено, что "."..г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3(Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора беспроцентного займа от "."..г. срок возврата займа "."..г., в указанный день сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу.

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа на условиях возвратности и обеспеченности. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а именно - квартира, назначение: жилое, площадь общая <...> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №..., что оформляется договором залога, заключаемым между займодавцем и ФИО3 (п.2.1,2.2. договора).Указанный в настоящем пункте договор залога, обеспечивает все обязательства Заемщика, предусмотренные настоящим договором, до полного их исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора беспроцентного займа от "."..г., копией Акта приема-передачи денежных средств по договору займа от "."..г., согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму (сумму займа) в размере 1200 000 рублей.

"."..г. между ФИО2 и ФИО3 был также заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого в обеспечение обязательств, принятых Заемщиком ФИО3 по договору беспроцентного займа от "."..г., заключенного с залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый №... (п.п.1, 2 договора залога).

Указанный выше договор залога имущества от "."..г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией расписки сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о получении от ФИО2 заявления №№... от "."..г. о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора залога имущества от "."..г., договора займа от "."..г., Акта приема-передачи денежных средств от "."..г. и копией заявления ФИО3 от "."..г. о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора займа от "."..г., договора залога имущества от "."..г..

"."..г. ФИО4 АП. обратилась с Межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.С аналогичным заявлением обратился ФИО2

"."..г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3(Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 800 000 рублей под 6% ежемесячно, под залог квартиры, общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Заем предоставлен ФИО3 на срок до "."..г., что подтверждается копией договора займа, копией расписки от "."..г. о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 800 000 рублей.

Во исполнение договора займа от "."..г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога имущества, согласно которому Займодавец-Залогодержатель принимает, а Заемщик-Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договора займа от "."..г., заключенному в городе Волгограде между ФИО1 и ФИО4 на сумму 800 000 рублей сроком до "."..г. по 6% принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 договора залога имущества, имущество, указанное в п.1.1 остается у заемщика-Залогодателя до полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога, будет производится без привлечения оценочной компании на основании устного соглашения, достигнутого между Заемщиком-Залогодателем и заимодавцем-Залогодержателем.

Согласно п.1.2 договора залога имущества, имущество, указанное в п.1.1 остается у заемщика-Залогодателя до полного исполнения Заемщиком-Залогодателем своих обязательств по договору займа от "."..г. перед Заимодавцем-Залогодержателем.

Стороны пришли к соглашению, что договор залога является неотъемлемой частью договора займа от "."..г. (п.1.3 договора залога имущества).

Имущество, указанное в п.1.1 находится под обременением в пользу ФИО2 по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от "."..г. и договора залога недвижимого имущества (Ипотеки) от "."..г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №... от "."..г.. заемщик-Залогодатель обязуется снять обременение в течение пяти рабочих дней(п.1.4 договора залога имущества).

Указанный выше договор залога имущества от "."..г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией расписки сотрудника Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о получении от ФИО1 заявления №№... от "."..г. о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора залога имущества от "."..г., расписки от "."..г. и копией расписки сотрудника Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о получении от ФИО3 заявления №№... от "."..г. о регистрации сделки об ограничении (обременении) права с приложением договора займа от "."..г., договора залога имущества от "."..г., расписки от "."..г., согласия супруга на совершение сделки другим супругом от "."..г..

"."..г. ФИО3 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за №№....

В тот же день ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с аналогичным заявлением, зарегистрированным за №№....

"."..г. ФИО3 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества), зарегистрированным за №№...,предоставив договор купли-продажи от "."..г., согласие супруга на совершение сделки от "."..г..

Кроме того, "."..г. ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с аналогичным заявлением, зарегистрированным за №№..., предоставив договор купли-продажи от "."..г..

Из копии договора купли -продажи от "."..г. следует, что ФИО3 обязуется передать ФИО1, а ФИО1 обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> уплатить предусмотренную договором сумму (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, квартира продана покупателю за 1450000 рублей, уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указала, что от ФИО1 указанную сумму денежных средств не получала, обращая внимание, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры "."..г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку <...>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от "."..г. суд пришел к выводу об отсутствии воли истца на отчуждение принадлежащей ей квартиры, <...> Принимая вышеуказанное решение по делу №..., суд пришел к выводу, что все представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца в той части, что на момент заключения договора купли-продажи от "."..г. ФИО3 была лишена способности к свободному волеизъявлению, не могла осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий. При этом суд исходил из того, что порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее.

В обоснование заявленных по настоящему спору требований истцом указано, что неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по возврату денежных средств полученных по договору купли-продажи, признанному недействительным, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Волжский городской суд <адрес> в рамках дела №..., применив последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности на квартиру за ФИО1 и признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 и не применив их в отношении денежных средства, переданных продавцом покупателю, исходил из того, что "."..г. ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное в отношении неё мошенничества, так как денежные средства она от него не получала. В настоящее время в производстве Следственного Отдела №... СУ УМВД РФ по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО3 признана потерпевшей. В рамках указанного уголовного дела была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза №... от "."..г. в отношении ФИО3 Согласно выводов экспертизы ФИО3 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения в отношении неё противоправных действий, то есть в момент заключения договора займа и заключения договора купли-продажи квартиры<...>. Учитывая ее возрастные и индивидуально-психологические особенности, для неё характерны внушаемость и подчиняемость. ФИО3 могла находиться под психологическим воздействием или принуждением со стороны третьих лиц. То есть, в отношении ФИО3 совершено преступление, денежные средства за якобы проданную квартиру она не получала. Предварительное расследование по уголовному делу продолжается. В настоящий момент виновное лицо не установлено, однако можно сделать вывод о том, что денежные средства, указанные истцом, ФИО3 не получала и следовательно возвращать их не должна.

Согласно материалов дела №..., "."..г. в ОП №... УМВД России по городу Волгограду поступило заявление ФИО3 по факту возможных противоправных действий ФИО10, ФИО1

Из представленной в рамках настоящего спора копии постановления об удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО3 о ненадлежащем расследовании уголовного дела следует, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4 СУ УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело №№..., возбужденное 08 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной пояснил, что он в октябре "."..г. года передал ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей в рамках заключенного с ней договора займа, для погашения последней задолженности по договору займа перед ФИО2 Кроме того, 350 000 рублей –это сумма процентов по договору займа, которые ФИО3 была обязана выплатить за пользование займом, в дальнейшем он передал ей еще 300 000 рублей на бытовые нужды. Расписка о получении ФИО3 наличных денежных средств в размере 300 000 рублей им утеряна.

Из представленных истцом выписок по вкладу, открытому на имя ФИО1 усматривается, что истцом за период с "."..г. по "."..г. были сняты денежные средства в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО3 не получала от ФИО1 денежные средства в размере 1450000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от "."..г..

Истцом ФИО1, представителем истца суду не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих получение ФИО3 в рамках договора купли-продажи указанной выше указанной квартиры от "."..г. обозначенных в п. 3.1 договора денежных средств в размере 1450000 рублей.

С учетом установленных по делу №... обстоятельств, а именно, что на момент заключения договора купли-продажи от "."..г. ФИО3 была лишена способности к свободному волеизъявлению, не могла осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что порок воли имел место быть не только в части передачи прав на недвижимое имущество, но и в части обстоятельств, связанных с получением ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным в целом, суд приходит к выводу, что указанный договор сам по себе без взаимосвязи с иными надлежащими доказательствами не может являться бесспорным доказательством передачи денежных средств от покупателя продавцу, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи от продавца покупателю денежных средств в размере 1450000 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной отказано, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, <...>) к ФИО3, <...>) о взыскании денежных средства в размере 1450000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: