Решение по делу № 2-4195/2025 от 15.08.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском о признании за муниципальным образованием «Богородский городской округ <адрес>» права муниципальной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в Единый государственный реестр прав внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, АО «Мособлгаз» о признании права муниципальной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4195/2025

УИД 50RS0030-01-2025-005009-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

- автомобильная дорога с кадастровым №, протяженностью 202 м, местоположение: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>

- автомобильная дорога с кадастровым №, протяженностью 201 м, местоположение: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>;

- автомобильная дорога с кадастровым №, протяженностью 65 м, местоположение: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, между домами №А и 41 по <адрес>;

- автомобильная дорога с кадастровым №, протяженностью 105 м, местоположение: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>

мотивируя свои требования тем, что указанные объекты недвижимого имущества приняты на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из письма Министерства имущественных отношений <адрес> указанные объекты недвижимого имущества в реестре имущества <адрес> не значатся.

Согласно ответа Территориального управления Росимущества в <адрес> сведения о спорных объектах недвижимого имущества – отсутствуют.

ГБУ «БТИ <адрес>» сообщило, что не располагает сведениями о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества не имеют собственника, установленный законом срок с момента принятия на учет данных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истек.

Спор о праве на указанный объект отсутствует, в связи с чем, имея законные полномочия, истец обратился в суд с указанным заявлением.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес>, представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, ГБУ «БТИ <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).

Ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта недвижимости –автомобильной дороги с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта недвижимости –автомобильной дороги с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской <адрес>, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта недвижимости –автодроги с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, между домами <адрес> <адрес>, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта недвижимости –автодороги с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д<адрес>, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, каких-либо требований, притязаний третьих лиц на спорный объект с момента его постановки на учет и до настоящего времени заявлено не было.

Согласно ответам, полученным заявителем от заинтересованных лиц, рассматриваемый объект в реестре федеральной собственности и реестре имущества муниципального образования не числится.

С учетом установленных юридически значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные объекты недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что данные объекты недвижимого имущества длительное время находятся на учете органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйные и в течение этого времени прав собственника на данные объекты никем не заявлены.

После принятия в установленном порядке данных объектов недвижимости на учет как бесхозяйных по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, со стороны территориального подразделения Росимущества правопритязаний на эти объекты недвижимого имущества не имелось, в суде о них также не заявлено; доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственников объектов недвижимого имущества, в установленном порядке принятых на учет как бесхозяйных, заявителем суду представлены, предусмотренная законом процедура принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества и обращения в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости заявителем соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования удовлетворить, признать право собственности за муниципальным образованием «Богородский городской округ <адрес>» на бесхозные объекты недвижимого имущества:

- автомобильная дорога с кадастровым №, протяженностью 105 м, местоположение: РФ, <адрес>, Богородский городской <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

Решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья: О.С. Частухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →