Дело №2а-1392/2022
64RS0048-01-2022-002961-69
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой А.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить письменные ответы,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту - административный ответчик) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить письменные ответы. Свои требования основывает на следующем.
ФИО1 направил обращение в Правительство РФ о предоставлении ответов на следующие вопросы: 1. Обязан ли гражданин (любой) или юридическое лицо (любое) Российской Федерации, перед тем как заключить договор купли-продажи (купить что-либо у государства/муниципалитета) с государством или муниципалитетом, проверять всю нормативно-правовую базу, которая регламентирует подобного рода сделки? 2. Может ли покупатель (гражданин или юридическое лицо) быть признан недобросовестным покупателем, если объект продажи (лот) продавался государством или муниципалитетом и все документы к сделке подготавливались государством или муниципалитетом, а покупатель выполнил точно и в срок все условия договора купли-продажи? 3. Может ли гражданин или юридическое лицо быть, уверенным в безопасности сделок с государством или муниципалитетом, если сделку инициировало государство или муниципалитет?
Правительство РФ, полномочия по предоставлению ответов на указанные вопросы, делегировало Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В свою очередь, административный ответчик, по мнению административного истца не предоставил ответов на вышеуказанные вопросы.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непредоставлении истцу ответов на вопросы, обязать ответчика предоставить письменные ответы на следующие вопросы: 1. Обязан ли гражданин (любой) или юридическое лицо (любое) Российской Федерации, перед тем как заключить договор купли-продажи (купить что-либо у государства/муниципалитета) с государством или муниципалитетом, проверять всю нормативно-правовую базу, которая регламентирует подобного рода сделки? 2. Может ли гражданин или юридическое лицо быть, уверенным в безопасности сделок с государством или муниципалитетом, если сделку инициировало государство или муниципалитет? 3. На основании презумпции знания, то есть незнание закона не освобождает от ответственности, должен ли любой гражданин или юридическое лицо РФ подвергать сомнению (проверять на соответствие законности, конституционности) все действующие нормативно-правовые акты? 4. Может ли покупатель (гражданин или юридическое лицо) быть признан судом недобросовестным покупателем, если объект продажи (лот) продавался государством или муниципалитетом и все документы к сделке подготавливались государством или муниципалитетом, а покупатель выполнил точно и в срок все условия договора купли-продажи?
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. Также пояснила, что обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что суд может возложить обязанность на государственный орган только в том случае, если удовлетворены требования о признании незаконным соответствующего действия (бездействия) данного органа.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2022г., ФИО1 направил обращение в Правительство РФ о предоставлении ответов на следующие вопросы: 1 «должен или обязан ли гражданин РФ и\или юридическое лицо проверять, подвергать сомнению, всю нормативно-правовую базу (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Решения Государственной Думы, Решения Областной и Городской Думы) перед тем как заключить договор (к примеру, купли-продажи) с государством или муниципалитетом. Ответ на вопрос интересует в контексте: безопасно ли покупать что либо (транспорт, недвижимость, участок земли и так далее) у государства (Российская Федерация) и муниципалитетов?» (л.д.27).
01.08.2022г. сообщение перенаправлено в Росимущество для рассмотрения по существу (л.д.26).
04.08.2022г. в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ, в котором указано на отсутствие у Росимущества права на толкование нормативных правовых актов, при этом, по обозначенному вопросу заявителю указано на положения норм действующего законодательства, а так же разъяснено, что Российская Федерация является в лице своих федеральных органов полноправным участником гражданско-правовых сделок и руководствуется в своей деятельности действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности прямо перечисленные в параграфе 2 названного Положения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
На основании п.п. 4,5 ч. 1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В ч. 1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением о принятом решении.
Вопреки доводам административного искового заявления и доводам административного истца изложенным в судебном заседании, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) управления Росимущества незаконными и необоснованными, поскольку указанным письмом Росимуществом, заявителю было разъяснено, что административный ответчик не обладает правом толкования нормативных актов. Более того, поставленные вопросы в обращении направленном в Росимущество и указанные в административных исковых требованиях, как вопросы, ответ на которые необходимо обязать предоставить федеральный орган исполнительной власти, имеют различия не только в формулировке, но и в толковании.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд исходит из того, что действия административного ответчика являются законными, а права и интересы административного истца не нарушенными.
Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются отношения по поводу реализации гражданами личного субъективного права на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, а также закрепляет порядок рассмотрения таких обращений.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями административного ответчика, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Судом установлено, что обращение административного истца в предусмотренном законом порядке и сроки рассмотрено уполномоченным лицом, с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Оснований согласиться с доводами административного истца не имеется; поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании правовым норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить письменные ответы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 03 октября 2022 года.
Судья
З.А. Левина