Дело № 2-1141/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2023 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при секретаре Окладниковой М.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 10.02.2021 в сумме 531865,84 руб., из которой: 502688,75 руб. – основной долг, 29177,09 руб. – проценты; также просит распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518,66 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 683342,81 руб. на срок до 10.02.2026 под 9,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на условиях договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего сформировалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
В исковом заявлении адресом регистрации ответчика ФИО1 указан [адрес].
Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от 15.09.2023 ФИО1, зарегистрирована по [адрес].
Корреспонденция, направленная ранее по адресу регистрации ответчика (копия определения о принятии искового заявления к производству извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В целях извещения ответчика о дате, времени и месте подготовок дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания по известному номеру телефона совершались звонки.
Как следует из справок от 28.06.2023, 07.08.2023, составленных секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер ** (сведения о котором взяты ответа ПАО «ВымпелКом» от 20.06.2023 № ВР-01-03/41098-К), с целью извещения ответчика о дате, месте подготовки дела к судебному разбирательству, проведения предварительного судебного заседания, при попытке дозвониться на указанный номер, на звонки отвечал мужчина, пояснял, что ФИО1 не знает, cим-карту ему подарили.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому она несет предусмотренные законом последствия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 10.02.2021 ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому кредитор ПАО РОСБАНК обязуется предоставить заемщику кредит в размере 683342,81 руб. на срок до 10.02.2026 (включительно) под 9,9% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – количество платежей по кредиту 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 14499,45 руб.; последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредиту; дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца; дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов - 10.02.2026.
В силу п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в филиале банка в валюте кредита. Реквизиты счета предоставляются клиентом дополнительно не позднее предусмотренной индивидуальными условиями даты предоставления кредита.
В графе Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Параметры счета клиента» заемщиком указан номер счета **.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ** сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета **, открытого на имя ФИО1, за период с 10.02.2021 по 02.05.2023.
Вместе с тем ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует, из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита», которые представлены на стендах филиала Банка, указанном в настоящих Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http:www.rosbank.ru/.
Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, размещенным в сети Интренет по адресу: http:www.rosbank.ru/, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
На основании указанных положений истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.02.2023 № 74795F6710201 о досрочном возврате кредита в сумме 523610,39 руб., в числе которой: 460805,03 руб. – основной долг; 2249,74 руб. – проценты на основной долг; 41883,72 руб. – просроченный основной долг; 16113,19 руб. – просроченные проценты; 724,58 руб. проценты на просроченный основной долг; 1834,13 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита.
Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.04.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору ** от 10.02.2021 составляет 531865,84 руб. из которой: 502688,75 руб. – просроченный основной долг; 29177,09 руб. – задолженность по процентам.
Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от 10.02.2021 в сумме 531865,84 руб., из которой: 502688,75 руб. – основной долг, 29177,09 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО РОСБАНК при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8518,66 руб., исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № 144802 от 10.05.2023.
Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8518,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.05.2023 приняты меры по обеспечению настоящего иска. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает возможным обеспечение иска по исполнению решения суда отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ** от 10.02.2021 в сумме 531865,84 руб., из которой: 502688,75 руб. – основной долг, 29177,09 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН <***>, 8518,66 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], в чем бы это имущество ни выражалось и где бы оно ни находилось, принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.05.2023, по исполнению решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2023-001479-46