Дело № 2-1140/2023 (м-88/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000151-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период времени с 15.01.2019 года по 15.11.2019года ФИО2 являлась арендатором торгового контейнера, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1

В указанном торговом контейнере арендатор осуществляла систематическую торговлю непродовольственными товарами.

Между тем, договор аренды данного торгового контейнера в простой письменной форме между сторонами не заключался.

Согласно устной договоренности сторон за владение и пользование торговым контейнером арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц. Однако арендатор не исполняет свою обязанность по оплате арендной платы.

По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность арендатора по оплате арендной платы составляет 60 000 рублей за период с 15.07.2019 года по 15.11.2019 года. Указанная задолженность подтверждается распиской ФИО2 от 15.11.2019 года, согласно которой арендатор признает наличие задолженности по арендной плате за торговое место в размере 60 000 рублей и обязуется ее погасить в течение двух месяцев, то есть до 15.01.2020 года.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просил суд с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000,00 рублей за период фактического пользования торговым павильоном с 15.07.2019 года по 15.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 16.03.2023 года в размере 13619,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 17.03.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по правовым документам ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-16- выписка из ЕГРН).

На указанном земельном участке расположен торговый контейнер, арендатором которого являлась в период с 15.01.2019 года по 15.11.2019 года ФИО2 Согласно письменной расписке от 15.11.2019 года, ФИО2 обязалась произвести оплату за аренду торгового павильона в размере 60000,00 рублей в течении двух месяцев ФИО3 (л.д. 8).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, воспользовавшись представленным ей торговым павильоном для осуществления торговой деятельности, оплату за фактическое пользование указанным контейнером не произвела, в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение в виде непогашенной суммы задолженности, в связи с чем ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60000,00 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленные сроки ответчица долг не возвратила, поэтому также подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета, произведенного истцом и проверенного судом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 16.03.2023 года в размере 13619,93 рублей.

Также подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 16.03.2023 года в размере 13619,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 60000,00 рублей, начиная с 17.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов