Дело №2-268/2023
УИД: 36RS0004-01-2022-006203-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 22 февраля 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Калачевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «ГСК+» заключен договор аренды земельного участка №3358-15/гз от 30.04.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 376 кв.м., целевое назначение - для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 с 16.01.2017 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, в силу закона является арендатором по вышеуказанному договору.
В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 59 355,93 рублей, а также начислены пени за период с с 27.04.2020 по 04.05.2022 в размере 9 768,75 рублей.
Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 27.04.2020 по 14.12.2022 в размере 22 325,56 рублей, пени за период с 27.04.2020 по 04.05.2022 в размере 9 768,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ООО «ГСК+» также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу
С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N82/09).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «ГСК+» заключен договор аренды земельного участка №3358-15/гз (л.д. 18-21).
По условиям договора департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сдает, а ООО «ГСК+» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор заключен на срок до 30.04.2020 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно акту приема-передачи спорный земельный участок передан департаментом и принят ООО «ГСК+» (л.д. 22).
Согласно выписки из ЕГРН на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО1 (л.д. 25-28). Право собственности зарегистрировано 16.01.2017.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик ФИО1 с 16.01.2017 является арендатором спорного земельного участка.
Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком стороной ответчика не оспорены, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.
Согласно представленного платежного поручения №343549/4 от 17.02.2023 на счет Управления имущественных и земельных отношений поступили денежные средства в размере 26 809,42 рублей в счет оплаты по договору №3358-15/ГЗ.
Таким образом, до рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно исполнены заявленные исковые требования истца.
При таких обстоятельствах исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.