Дело № 2-1985/2025 24 ноября 2025 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-003504-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ...., в размере 144 904 руб. за период времени с __.__.__ по __.__.__.

В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № указанного земельного участка. Срок договора аренды определен - на 20 лет. В связи с регистрацией ФИО1 права собственности на жилой дом на данном участке __.__.__ между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, на основании которого __.__.__ договор аренды расторгнут, а __.__.__ между сторонами был подписан договор купли-продажи № земельного участка. В соответствии с п.7 договора передача земельного участка производится по передаточному акту после полной оплаты покупателем выкупной стоимости земельного участка. Ответчик оплатил выкупную стоимость участка только __.__.__, после чего передаточным актом от __.__.__ участок был передан, а __.__.__ за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства по адресу: .... .... (согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по настоящее время, л.д. 40), судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

При этом, с учетом распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия у него данного имущества во владении в спорный период.

Судом установлено, что по договору аренды № от __.__.__ ответчику был передан земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, местоположение: .... (в настоящее время адрес: ....), разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сроком аренды на 20 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы в год согласно протоколу о результатах аукциона составляет 430 000 руб. Арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года (п. 3.4.).

В связи с регистрацией __.__.__ ФИО1 права собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, __.__.__ между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды.

__.__.__ между сторонами был подписан договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (л.д. 7). В соответствии с п.7 договора купли-продажи № передача земельного участка производится по передаточному акту после полной оплаты покупателем выкупной стоимости земельного участка. Ответчик оплатил выкупную стоимость участка только __.__.__, после чего передаточным актом от __.__.__ участок был передан истцом ответчику (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ за ответчиком __.__.__ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: .... (л.д. 26).

__.__.__ истцом ответчику вручено уведомление о необходимости подписания соглашения о внесении платы за фактическое пользование земельным участком в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 7).

Поскольку ответчик в период с __.__.__ по __.__.__ (.... дня) использовал спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 144 904 руб. (430 000/365*....).

Определяя сумму подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения, суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО АО «Котлас» государственная пошлина в размере 5 347 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» плату за фактическое пользование земельным участком за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 144 904 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ГО АО «Котлас» государственную пошлину в размере 5 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.