№ 2-4236/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-005862-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что в 17:30 в районе , в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства истца и ответчика получили механические повреждения, причинён материальный ущерб, в размере 240 300 рублей. Поскольку ответственность виновного водителя не застрахована, истец просит суд

взыскать солидарно с водителя ФИО6 и ФИО5 ФИО5 240 300 рублей ущерба от ДТП; 8 000 рублей расходов на оплату экспертизы; 30 000 рублей расходов на оказание юридических услуг; 5603 рублей расходы на оплаченную гос.пошлину.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности № от 17.06.2022г. исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно пытался решить вопрос миром, но ответчик отказался возмещать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2, водитель и собственник автомобиля, также получившего повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в времени и месте заседания извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 в 17:30 в районе , водитель ФИО6, управляя государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО5, не выбрал безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО4 автомобилем государственный регистрационный номерной знак №.

Водитель ФИО6 управлял ТС без полиса ОСАГО, поэтому была составлена схема ДТП и дело рассматривалось инспекторами ГИБДД, при этом заведомо управляя автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО, за что ему и было вынесено Постановление. Факт ДТП подтверждается выданным Сведениями о дтп и тс № и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, причинён материальный ущерб.

Согласно предоставленному экспертному заключения эксперту ИП К.А.Д. № от 16.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 240 300 рублей.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации N 50-КГ17-3 от 23.05.2017 г. применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Между тем правоотношения, возникающие между сторонами, положениями Федерального закона "Об ОСАГО" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 16.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 240 300 рублей и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответственность виновного водителя не застрахована, ущерб подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ФИО5 как собственник автомобиля не обеспечила страхование ответственности, не оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственност владельца транспортного средства, чем нарушила ст. 4 п. 1 Федерального закона от ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допустила использование своего автомобиля водителем ФИО6, который управлял автомобилем и при этом допустил ДТП.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы на оплату экспертизы. в размере 8 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплаченной государственной пошлины 5603 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с реализацией права на обращение в суд..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб в размере 240 300 рублей; расходы на оплату экспертизы. в размере 8 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплаченной государственной пошлины 5603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.