Дело № 1-278/2023
.......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.В.
при секретаре Мороз Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Бельковой И.С.,
адвоката Боряшова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности и подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 16.05.2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 27.05.2022 года, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки ....... в состоянии опьянения, и у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми 18.02.2023 года около 04 часов 45 минут был остановлен сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По вышеуказанному адресу 18.02.2023 года в 04 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ......., о чем 18.02.2023 года в 04 часа 55 минут у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством №. После чего, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что последний согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми, 18.02.2023 года в 05 часов 07 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской № состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, результат составил 0,000 мг\л этанола в выдыхаемом воздухе, о чем 18.02.2023 года в 05 часов 12 минут у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Поскольку у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес> на что последний отказался, о чем 18.02.2023 года в 05 часов 25 у дома <адрес> в Кировском районе г. Перми был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, тем самым ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
Судья Я.В. Литвинов