Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-28495/23 (2-818/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Першиной Н.В. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО «Ринг Вояж» ФИО1 и представителя ООО «РВ Сервис Кубань» по доверенности ФИО2 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг Вояж», ООО «РВ Сервис КУБАНЬ», в котором просила признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ........ от .......... (далее - дополнительное соглашение), заключенное .......... с ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» недействительной сделкой; взыскать с ООО «Ринг Вояж» денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в сумме 28 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично; дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ........ от .........., заключенное .......... между ФИО3 и ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» признано недействительной сделкой; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отменено в части признания дополнительного соглашения недействительной сделкой. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ринг Вояж», ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ........ от .......... от .........., отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ООО «РВ «Сервис» просит решение суда отменить в части признания дополнительного соглашения в договору купли – продажи автомобиля недействительной сделкой, либо обязать истца произвести доплату полной стоимости приобретенного автомобиля в сумме предоставленной скидки, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своей апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Ринг Вояж» ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм материального права, подробно изложенные в жалобе.
В возражениях на жалобу представитель ООО РВ «Сервис» просит решение суда отменить в части признания допсоглашения недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что .......... между покупателем ФИО3 и продавцом ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки .......... VIN ........ стоимостью 2 481 400 рублей.
По условиям названного договора оплата стоимости автомобиля производится в следующем порядке: предоплата в размере 700 000 рублей, в том числе НДС 20% (116 666,67 рублей) - как первоначальный взнос по кредитному договору, заключенному между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК» вносится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет или в наличной форме путем внесения в кассу продавца в день подписания договора. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 1 535 000 рублей, в том числе НДС 20% (255 833,33 рублей) оплачивается в течение 3 банковских дней с даты заключения договора за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю ПАО «СОВКОМБАНК».
После заключения с ФИО3 договора купли- продажи сотрудники ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» представили истцу дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в пункте 2 которого продавец указал, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля ........ от .......... скидки в размере 176 400 рублей. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки и скидки по программе «трейд-ин» составит 2 235 000 рублей.
Скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: кредитование у банков партнеров, а также приобретает согласованные страховые «продукты» («КАСКО», карта «РИНГ») у партнеров продавца, представленных в салонах продавца.
.......... истец заключила с ПАО «СОВКОМБАНК» кредитный договор ........, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 807 268 рублей 92 копейки под 10,34% годовых до .........., (цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства).
.......... между ФИО3 и ООО «Ринг Вояж» заключен абонентский договор помощи на дорогах «Шоколад».
Согласно пункту 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису помощи на дороге «Шоколад» от .......... оплата услуг (премии) Компании осуществляется Клиентом в размере 150 000 рублей.
.......... денежная сумма в размере 150 000 рублей была оплачена истцом, что отражено в выписке по счету от .........., представленной ПАО «СОВКОМБАНК».
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что иск основан на положениях статей статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 1,10, 178, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что скидка, навязанная истцу дополнительным соглашением (после заключения основного договора купли-продажи автомобиля ........ от ..........) является незаконной, так как в договоре купли-продажи окончательная стоимость автомобиля согласована в размере 2 235 000 рублей, а дополнительное соглашение дублирует установленную цену, однако предписывает приобретение иных услуг.
Также указано, что пунктом 2 оспариваемого дополнительного соглашения установлено, Покупателем заключен договор с партнером Продавца на следующую услугу: карта тех помощи на дорогах «Шоколад» ........ от .......... между покупателем и ООО «Ринг Вояж».
В перечень услуг по карте «Шоколад» (электронная карта ........) включены следующие услуги: техническая помощь для автомобиля, справочно-консультационная помощь, эвакуация и прочие услуги (помощь эвакуированного ТС).
Оплата услуг (премии) компании осуществляется клиентом в размере 150 000 рублей.
Указанная сумма истцом оплачена, однако, как указывает истец, она не воспользовалась услугами, предусмотренными договором, а учитывая отказ потребителя от договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 150 000 рублей.
Направленные в адрес ООО «Ринг Вояж» претензии о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, о расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису авто-помощи от .........., оставлены обществом без ответа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 16 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения статей 10, 178, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что из содержания договора купли-продажи автомобиля ........ от .......... следует, что стороны согласовали окончательную стоимость приобретаемого покупателем автомобиля с учетом всех скидок - 2 235 000 рублей.
Как следует из содержания оспариваемого дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» предложило истцу скидку в размере ранее учтенных скидок (246 400 рублей), для получения которой истец была вынуждена приобрести страховые продукты у партнеров автосалона, однако окончательная стоимость автомобиля фактически оставлена без изменения - 2 235 000 рублей.
Изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что права покупателя существенным образом ущемлены недобросовестным поведением со стороны продавца ООО «РВ Сервис КУБАНЬ», который нарушил требования ч.ч.1-3 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительной сделкой, поскольку истец была введен в заблуждение относительно предоставляемой ему услуги - «скидки» в обмен на приобретение ее дополнительных финансовых услуг.
Вместе с тем, суд учел и установленный факт злоупотребления правом со стороны ответчика по отношению к истцу.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора купли-продажи автомобиля от .......... следует, что при покупке автомобиля покупателю предоставляется дополнительная скидка продавца в размере 176 400 рублей.
В оспариваемом дополнительном соглашении скидка предоставляется на определенных условиях, которые не были отражены в каких-либо документах при заключении договора купли-продажи автомобиля.
После заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля, сотрудники ООО «РВ Сервис КУБАНЬ», пользуясь ее финансовой неграмотностью, представили ей дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ........ от .........., которым навязали ей услугу, поименованную скидкой, получение которой поставили в зависимость от приобретения дополнительных финансовых услуг у партнеров ответчика.
В пункте 2 дополнительного соглашения продавец указал, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля ........ от .......... скидки, в размере 176 400 рублей, хотя указанная скидка была ранее согласована в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля .........
Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки и скидки по программе «трейд-ин» составила 2 235 000 рублей.
Скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: осуществляет кредитование у банков партнеров, а также приобретает согласованные страховые «продукты» («КАСКО», карта «РИНГ») у партнеров продавца, представленных в салонах продавца.
Кроме этого, в пункте 2 дополнительного соглашения указана формулировка «страховые продукты», в связи с чем истец был введен в заблуждении о том, что карта «РИНГ» является «страховым продуктом», представленным страховой компанией ООО «Ринг Вояж», согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ринг Вояж» является код 45.20.4 Техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта и стоянки. Указанная организация не состоит в Едином государственном реестре субъектов страхового дела. В связи с чем, ответчик умышленно допустил оговорку с целью введения в заблуждение другой стороны договора.
Также, в пункте 3 Дополнительного соглашения установлены недопустимые условия, нарушающие права потребителя, а именно: «в случае подачи Покупателем такого Заявления о расторжении любого из договоров добровольного страхования, указанных в пункте 2 соглашения, ранее окончания срока их действия, или заявления на полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору от .......... с ПАО «Совкомбанк» менее чем через 100 дней после заключения данного Кредитного договора. Покупатель обязан в течении 10 календарных дней с даты удовлетворения одного из любых таких заявлений, оплатить Продавцу неустойку в размере недополученного дохода от продажи автомобиля в сумме 166 000 рублей, в связи с тем, что автомобиль выбывает из программы сотрудничества с Банками и страховыми компаниями».
Указанные условия договора содержат прямое нарушение п. п. 1-2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Из договора купли-продажи автомобиля от .......... следует, что при покупке автомобиля покупателю предоставляется Дополнительная скидка продавца в размере 176 400 рублей, при этом отсутствует какая-либо конкретизация условий предоставления скидки (при выполнении каких действий будет уменьшена цена автомобиля).
В оспариваемом дополнительном соглашении скидка предоставляется на определенных условиях, которые не были отражены в каких-либо документах при заключении договора купли-продажи автомобиля.
При таких обстоятельствах, оснований для признания дополнительного соглашения не имелось.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина