РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года дело № 2-3377/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НМск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КерамоСервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № К47 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») в соответствии с которым, Исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание.
В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» № К47 от 01.03.2013г., согласован перечень Услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории.
1.1. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес, адрес, площадью 125,5 кв.м.
10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».
Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020 с момента заключения настоящее Соглашения ООО «Керамо-Сервис» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по Договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения.
В случае, если ООО «Керамо-Сервис» в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются. 27.03.2020 ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями.
Таким образом, с момента направления Ответчику уведомления о перемене лиц в обязательстве и до настоящего момента Ответчик пользовался и продолжает пользоваться услугами Истца, которые продолжали предоставляться ему в соответствии с изначальным Договором №К47 от 01.03.2013.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № К47 от 01.03.2013, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.04.2020 по 01.02.2022 в сумме сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе «Керамо-Сервис» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, представил письменные пояснения
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2021 №99/2020/3255244855, ФИО1 является собственником жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес.,площадью 125,5 кв.м.
01.02.2013 между ООО «Керамо-Сервис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №К47 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» в соответствии с которым, Исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры.
В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» №К47 согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а именно: содержание дорог, тротуаров, детских и спортивных площадок и иных мест общего пользования; благоустройство территории; сбор и вывоз бытового мусора; аварийно-диспетчерское обслуживание; расчет оплаты, сбор платежей за коммунальные услуги, ведение бухгалтерской и технической документации; сохранность инженерных сетей и сооружений энерго-, газо-, водоснабжения, канализации и других объектов общего пользования путем обеспечения круглосуточного пропускного режима и патрулирования по территории коттеджного комплекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».
13.04.2020 ООО «Керамо-Сервис» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании себя банкротом (дело № А40-63852/2020). Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Керамо-Сервис» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
27.03.2020 ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями.
В соответствии с пунктом 4 соглашения, перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Договоров.
Согласно пункту 7 соглашения, ООО «НМск» признает, что с 01.04.2020 обязательства, изложенные в договорах, будут исполняться им в полном объеме.
Также истец указал, что в адрес ответчика направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве. Вместе с тем, с момента направления уведомления и до настоящего момента ответчик получал и получает поставляемые ресурсы, фактически пользуется услугами истца, альтернативный поставщик ресурсов и услуг отсутствует, предыдущий поставщик ресурсов ООО «Керамо-Сервис» не может обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг в силу банкротства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 3 указанной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.09.2022 Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным частично; в отношении указанной группы лиц – истцов и применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 25.11.2020 решение Арбитражного суда адрес от 02.09.2022 оставлено без изменений.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела арбитражным судом установлено, что в связи с односторонним отказом от исполнения договоров ООО «Керамо-Сервис» собственниками домов в адрес для управления своими домами было создано ТСН «ЖК Рависсан». Фактически в пределах обособленной территории образованного ТСН в спорный период времени ООО «НМск» не оказывало жилищно-коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости, а самого факта направления в адрес собственников уведомления о перемене лиц в обязательстве на основании оспариваемого соглашения недостаточно для квалификации указанного в качестве согласия собственников, в том числе на перевод долга.
Также арбитражным судом установлено, что собственниками недвижимости заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решением арбитражного суда, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в частности установлено отсутствие согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, а само соглашение о такой перемене, заключенное между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным частично.
Доводы истца о том, что вне зависимости от согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему услуги, подлежат отклонению, учитывая, что решение арбитражного суда установлен факт того, что в заявленный истцом период образования задолженности жилищно-коммунальных, услуг собственникам объектов недвижимости не оказывались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате ЖКУ- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.