УИД: 50RS0<номер>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 861 732,56 рублей, из которых: 787 765,57 рублей – кредит, 69 690,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 168,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 108,39 рублей пени по просроченному долгу и расходов по уплате госпошлины в размере 11 817,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и плата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 861 732,56 рублей, из которых: 787 765,57 рублей – кредит, 69 690,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 168,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и 4 108,39 рублей - пени по просроченному долгу. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д<...>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 000 рублей на срок по <дата> гожа с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и плата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. <...>).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 940 000 руб. на счет ответчика <номер> (л.д.<...>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 861 732,56 рублей, из которых: 787 765,57 рублей – кредит, 69 690,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 168,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и 4 108,39 рублей - пени по просроченному долгу. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 817,33 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-128) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 861 732,56 рублей, из которых: 787 765,57 рублей – кредит, 69 690,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 168,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 108, 39 рублей пени по просроченному долгу и расходов по уплате госпошлины в размере 11 817,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова