Дело № копия

40RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 13 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 578 024 руб. 81 коп., из которых: 500 432 руб. – основной долг, 69359 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1866 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6367 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16560 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500432 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 578 024 руб. 81 коп., из которых: 500 432 руб. – основной долг, 69359 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1866 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6367 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенностиФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 чт. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 500432 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора размер первого платежа составляет 16393 руб. 38 коп., размере последнего платежа составляет 16008 руб. 69 коп. Оплата производится ежемесячно 23-го числа месяца, количество платежей – 36.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 578 024 руб. 81 коп., из которых: 500 432 руб. – основной долг, 69359 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1866 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6367 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 578 024 руб. 81 коп., из которых: 500 432 руб. – основной долг, 69359 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1866 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6367 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева