Решение по делу № 2-2064/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2064/23

УИД 50RS0048-01-2023-000331-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МУП «Жилищник г.о. Химки» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.11.2022 в результате разрыва трубы холодного водоснабжения до первого запорно-регулировочного шарового крана на отводе внутриквартирной разводки стояков произошел залив квартиры, в результате которого жилому помещению и движимому имуществу, находящемуся в нем причинен ущерб. По факту затопления квартиры был составлен акт № 649 от <дата>. Была проведена оценка нанесенного ущерба. Согласно экспертному заключению общая сумма ущерба составила 1 262 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, ФИО1 просит суд взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 999 988 руб. 56 коп. (за вычетом выплаченного страхового возмещения); расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 653 руб., почтовые расходы в размере 917 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с результатами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту № 649 от <дата>, составленного представителями ответчика (УК МУП «Жилищник г.о. Химки»), залив помещения произошло по причине разрыва трубы холодного водоснабжения до первого запорно-регулировочного шарового крана на отводе внутриквартирной разводки стояков.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Антэкс» № 2212/460 от <дата> следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет: 1 262 000 руб., из них: поврежденное имущество в части отделки – 284 992 руб., повреждённое имущество в части движимого имущества – 907 499 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 10 653 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения. При этом, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, а также причины залива ответчиком не оспаривались.

Суд, в целях установления юридически значимых обстоятельств, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с результатами строительно-технической экспертизы, проведенной по определению Химкинского городского суда Московской области:

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива от <дата>, составила:

- без учета износа: 220 271 руб. 73 коп.

- с учётом износа: 208 593 руб. 11 коп.

Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (подлежащего ремонту) составила 103 343 руб. 13 коп., стоимость движимого имущества (неподлежащего ремонту) составила:

- без учета износа: 212 772 руб. 45 коп.

- с учётом износа: 111 989 руб. 45 коп.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, эксперт состоит в штате организации, имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что причиной залива явился разрыв трубы холодного водоснабжения до первого запорно-регулировочного шарового крана на отводе внутриквартирной разводки стояков, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте, составленном ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 173 180 руб. 87 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 220 271, 73 руб. + стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (подлежащего ремонту) 103 343, 13 руб. + стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (неподлежащего ремонту) 111 898,45 руб. – страховое возмещение за вычетом подушек 262 332, 44 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в 20 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 590 руб. 44 коп. (ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Жилищные технологии» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 653 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Жилищные технологии» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 917 руб. 48 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, суд полагает необходимым взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 664 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 173 180 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 96 590 руб. 44 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 653 руб., почтовые расходы в размере 917 руб. 48 коп.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>