ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с ответчика в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. На дату подачи иска решение суда не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 093 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и заявление об уточнении иска, в котором просят взыскать с ответчика дополнительно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и его представителя – на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. с условием возврата в срок не позднее <дата>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в указанном размере.

Мировым судьей <данные изъяты> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору займа в названном размере, который по заявлению должника был отменен <дата>.

Решением <данные изъяты> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по названному договору займа от <дата> в размере 350 000 руб.

Апелляционным определение <данные изъяты> от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Данными судебными актами, которые принимаются судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику в названных размерах, заключение между ними указанного договора займа и отсутствие доказательств возврата ФИО2 ФИО1 заемных средств в общем размере 350 000 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском денежная сумма, присужденная судом, не выплачена ни частично, ни полностью, что также подтверждается материалами исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующий порядок предписывает определять сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66 093 руб. Иной период в иске не заявлен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, математически верен. Иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2 свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполняет, чем нарушает права истца и требования положений ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом названных норм и разъяснений по их применению, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 093 руб. с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела квитанции № <данные изъяты> от <дата> и акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от <дата>, усматривается, что ФИО1 оплатил ФИО3 20 000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи № <данные изъяты> от <дата>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по настоящему спору, подготовил исковое заявление, расчеты к нему, уточнения к иску, частную жалобу и настоящее заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству <дата>.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб., которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты> <адрес>е г.<данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 66 093 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб., всего 88 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик