Решение по делу № 2-3469/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-3469/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-008517-80

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключён договора об ипотечном страховании ... от 28.08.2023, в соответствии с которым застраховано имущество (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: ....

Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно договора страхования по риску повреждения имущества, относятся в том числе, гибель (уничтожение) повреждение имущества вследствие конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки) о которой на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (Выгодоприобретателю)

Зимой 2024 истец обнаружил, что на втором этаже дома в детской спальне при сильных порывах ветра «парусит» потолок.

23.02.2024 истец снял полотно натяжного потолка и обнаружил, что кровля провисла над спальней, деревянная обрешетка разрушена, дальнейшее проживание в данной комнате небезопасно. Истец обратился в страховую компанию. Позже истцом были также обнаружены многочисленные трещины на стенах дома.

25.03.2024 ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр дома, в ходе которого зафиксированы повреждения стен, крыши, внутренней отделки дома

По требованию страховой компании истец предоставил ответчику справку с «ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» о силе ветра и экспертное заключение № 25/03.

Согласно заключению эксперта техническое состояние кровли индивидуального дома 69, расположенного по адресу: РТ, <...> эксперты определяют как аварийное, создающее угрозу жизни и здоровью жильцам дома, а техническое состояние ограждающих конструкций, как ограниченно работоспособное состояние, требующего текущего ремонта.

Строительной компанией предлагается две возможные сметы на устранение дефектов: первое на сумму 1 024 567 рублей, второе на сумму 1 024 567 рублей

14.06.2024 ответчик отказал в выплате истцу.

С учетом утонения просит взыскать страховое возмещение в размере 335 181 рубль 70 копеек, неустойку с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 683 рубля с предложением начисления по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, согласно которому просит рассмотреть бело без его участия, согласно уточненные требованиям.

Ответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договора об ипотечном страховании ... от 28.08.2023, в соответствии с которым застраховано имущество (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: ....

Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

14.06.2024 ответчик отказал в выплате истцу.

Определением суда от 06.03.2025 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта:

Перечень повреждений конструктивных элементов:

- трещины на оштукатуренной поверхности фасада жилого дома;

- частичное обрушение потолка (кровельного пирога) в помещении спальни на втором этаже жилого дома;

- Трещины на поверхностях стен помещений внутри жилого дома.

Выявленные повреждения получены в результате дефектов здания. Причинами повреждения послужили конструктивные дефекты здания в следствии неравномерной посадки основания фундамента, а также снеговые нагрузки на кровельный пирог в помещении спальни на втором этаже жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов по адресу: <...> составляет 335 181 рублей 70 копеек.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужила неисправность общедомового стояка ГВС находящегося в квартире 3, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк к общему имуществу дома, в результате порыва стояка квартира истца залита, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы в заявленной истцами в сумме 335 181 рублей 70 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно пункту 6.4 договора страховая премия за первый год страхования устанавливается в размере 24 288 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 3% от размера страховой премии (24 288 рублей) начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 24 288 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с указанные проценты подлежат взысканию с 01.06.2024 по 06.05.2025 в размере 60 683 рубля, с продолжением взыскания вплоть до полного возврата суммы долга (на день рассмотрения спора – 335 181 рублей 70 копеек)

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынуждена претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры и мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 200 433 рубля, из расчета (335 181 рублей 70 копеек + 5000 рублей +60 683 рубля). * 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 397 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) страховое возмещение в размере 335 181 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 683 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 200 433 рубля.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 335 181 рублей 70 копеек) начиная с 07.05.2024 и по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) неустойки в размере 3% от размера страховой премии (24 288 рублей) начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 24 288 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 15 397 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись