Дело № 2а-665/2022
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А.М.,
при секретаре Обединой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 ФИО8 о продлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора.
Требования обоснованы тем, что ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
<данные изъяты> состоит на учете в ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» под административным надзором.
За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и <данные изъяты>
С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, для проведения профилактической работы, просит продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО11 действующий на основании доверенности <данные изъяты>., со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ г., не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Пьянкова А.М., полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО2, как лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете под административным надзором в МО МВД России «Боготольский», ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.
ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, трижды в течение года совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты>.
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ФИО2 после установления административного надзора в течение одного года дважды совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ, для продления ФИО3 срока административного надзора.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных характеризующих личность, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» о продлении срока административного надзора ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, установив срок продления административного надзора три месяца. С учетом обстоятельств дела, суд находит неразумным продление административного надзора на 6 месяцев.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 ФИО9 о продлении административного надзора,- удовлетворить частично.
Продлить в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, <данные изъяты>, на 3 (три) месяца. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечением срока ранее установленного административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.