РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытым судебном заседании гражданское дело №2-9762/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнены обязательства по договору проката.
Представитель истца в суд явился, требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП фио, Арендодатель) и ФИО2 (далее - фио, Арендатор) был заключён договор проката № ЦБ-070939-1 (далее -Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Акте передачи имущества Арендатору, который является приложением № 1 к Договору и составляет неотъемлемую его часть.
14 августа 2021 года между Арендодателем и Арендатором был подписан акт передачи имущества Арендатору/Клиенту, согласно которому Арендатору было передано имущество Арендодателя.
В соответствии с п. 4 Договора срок аренды имущества установлен с 19:00ч. 14 августа 2021 г. до 19:00ч. 16 августа 2021 г.
Согласно п. 7 Договора за пользование имуществом, предоставленному по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере сумма единовременно.
В соответствии с п. 8 Договора оценочная стоимость передаваемого имущества на момент передачи Арендатору составляет сумма.
Согласно п. 11 Договора Арендатор обязан вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия Договора не позже времени, указанного в п. 4. Договора в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида.
17 августа 2021 года, по истечении согласованного сторонами срока аренды, переданное Ответчику во временное пользование имущество, возвращено не было.
21 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата переданного по договору проката имущества, либо возмещения его оценочной стоимости, а также о погашении задолженности по арендным платежам и уплате неустойки.
До настоящего времени претензия оставлена без ответа, требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворены, переданное по договору проката во временное пользование Ответчика имущество Истца не возвращено, задолженность и неустойка не уплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 12 Договора в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества, Арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в п. 4 договора срок пользования имуществом согласно тарифам и прейскуранту Арендодателя, умноженную на 10 (Десять), действующему на момент возврата имущества.
Задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за период с 17 августа 2021г. по 20 апреля 2022г. составляет сумма.
Вместе с тем, Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период 17.08.2021 по 20.04.2022 года в размере сумма
В соответствии с п. 13 Договора в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 5 % от размера оценочной стоимости оборудования, указанной в акте передачи имущества за каждый день просрочки.
Размер договорной неустойки за нарушение Ответчиком договорных обязательств, начисленной за период с 17.08.2021 года по 20.04.2022 года, составляет сумма.
Однако Истец просит взыскать задолженность Арендатора по неустойке до суммы основного долга, а именно - сумма.
Как изложено выше, имущество Истца, переданное по Договору проката во временное пользование Ответчика, по истечении срока аренды не возвращено.
Оценочная стоимость переданного по Договору имущества составляет сумма.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причинённый, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК, РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и. т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, невозврат Ответчиком переданного по Договору проката имущества Истца является прямым нарушением пунктов 4 и 11 Договора проката, что влечёт причинение Истцу вреда в виде убытков и порождает право требования к Ответчику о возмещении причинённых убытков в размере стоимости не возвращённого по Договору проката имущества, а именно сумма.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период 17.08.2021 по 20.04.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, стоимости не возвращённого по Договору проката имущества в размере сумма
Истец, для защиты своих прав и законных интересов в целях взыскания с Ответчика суммы задолженности, в том числе по арендной плате и неустойки за нарушение обязательств по Договору проката, был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в связи с чем понёс судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по подготовке необходимых процессуальных документов и поддержке исковых требований в суде в размере сумма.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 30.06-ЮР от 30 июня 2020 года, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЮРИСТОКРАТ», Приложением к договору на оказание юридических услуг № 16 от 01 марта 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 01 марта 2022 года об оплате юридических услуг.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
Стоимость арендованного имущества в размере сумма;
Задолженность по арендной плате в размере-615 сумма за период с 17.08.2021 года по 20.04.2022 года;
Неустойку в размере сумма, начисленную за
период с 17.08.2021 года по 20.04.2022 года;
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;
Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева