УИД: 47RS0009-01-2023-000464-77
Дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 22 августа 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильева Р.М.,
при помощнике судьи Калиниченко А.А.,
с участием государственных обвинителей в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г.,
потерпевшей М.Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, не позднее 14 часов 53 минут 19 декабря 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженная ее супругом К.В.И. неустановленном месте на территории Кировского района Ленинградской области банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет № открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>), держателем которой является потерпевшая М.Г.Ф., ей и ее супругу К.В.И. не принадлежит, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что на не представляющей материальной ценности для М.Г.Ф. указанной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, взяла указанную банковскую карту, используя ее, в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 23 минут 19 декабря 2022 года, путем прикладывания к терминалам оплаты, тайно похитила путем списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М.Г.Ф., принадлежащие М.Г.Ф. денежные средства на общую сумму 6083 рубля 78 копеек, осуществляя оплату приобретенных товаров с использованием функции бесконтактных платежей, а именно:
- 19 декабря 2022 года в 14 часов 53 минуты совершила оплату на сумму 454 рубля 00 копеек в сети социальных аптек «Аптека Столички» ООО «Неофарм Северо-Запад» Аптека 47-877 по адресу: <...> (описание операции APTEKA 47-877, Аптека 47-877);
- 19 декабря 2022 года в 14 часов 57 минут совершила оплату на сумму 539 рублей 00 копеек в магазине «Свежее мясо» по адресу: <...> (описание операции MYASO, Мясо);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 01 минуту совершила оплату на сумму 733 рубля 66 копеек в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ», Магнит ММ Всенародный);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 04 минуты совершила оплату на сумму 958 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ», Магнит ММ Всенародный);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут совершила оплату на сумму 645 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ», Магнит ММ Всенародный);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 12 минут совершила оплату на сумму 675 рублей 00 копеек в магазине «Табачная лавка» ИП ФИО2 по адресу: <...> (описание операции TABACHNAYA LAVKA ZATONN, Табачная лавка затонн);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 14 минут совершила оплату на сумму 600 рублей 00 копеек в магазине «Табачная лавка» ИП ФИО2 по адресу: <...> (описание операции TABACHNAYA LAVKA ZATONN, Табачная лавка затонн);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 20 минут совершила оплату на сумму 750 рублей 95 копеек в магазине «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3» по адресу: <...> (описание операции VERNYJ 2014, Верный 2014);
- 19 декабря 2022 года в 15 часов 23 минуты совершила оплату на сумму 726 рублей 20 копеек в магазине «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3» по адресу: <...> (описание операции VERNYJ 2014, Верный 2014).
Тем самым, ФИО1 при изложенных обстоятельствах, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя М.Г.Ф., с единой корыстной целью тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 6083 рубля 78 копеек, принадлежащие М.Г.Ф., путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы бесконтактной оплаты покупок товаров, установленных в указанных торговых организациях, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.Г.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, в судебном заседании показания давать отказалась, пояснив, что она раскаивается и ей стыдно за содеянное.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею с участием защитника на стадии производства предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 19 декабря 2022 года она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут домой пришел муж К.В.И. и сказал, что он, гуляя с собакой нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой расплатился в магазине «Красное Белое» на сумму 499 рублей 99 копеек, положил карту в коридоре.
У нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты и для приобретения товаров в магазинах она взяла банковскую карту, не сообщив об этом мужу, предложила пойти по магазинам, что бы он помог донести пакеты с продуктами, они оделись и пошли в сторону городского рынка, расположенного на ул. 1-го Мая и ул. Затонной в г. Шлиссельбурге, зашли в аптеку «Столички» по адресу: <...>, где она совершила покупку лекарств на сумму 454 рублей 00 копеек, затем пошли на городской рынок по адресу: <...>, где она свершила покупку в магазине «Свежее Мясо» куска свинины на сумму 539 рублей 00 копеек, после чего пошли в магазин «Магнит», где она совершила покупку продуктов питания на сумму 733 рубля 66 копеек, муж сложил продукты в пакет, она ему сказала, что нужно взять еще алкоголь, и пошла в торговый зал, а муж остался стоять у выхода из магазина, она взяла бутылку коньяка и что-то из продуктов, подошла к кассе, банковской картой оплатила данную покупку на сумму 958 рублей 99 копеек, в этот момент подошел муж, купленное положил в пакет, после чего она еще раз сказала ему, что забыла купить стиральный порошок, после чего опять прошла в торговый зал, муж остался стоять с пакетами у выхода, там она взяла стиральный порошок весом 3 кг и 2 бутылки моющего средства объемом 0.5 л., прошла на кассу и банковской картой оплатила данную покупку на сумму 645 рублей 98 копеек. Затем они с мужем пошли в табачный магазин «Табачная лавка», муж с пакетами стоял на улице, а она зашла в указанный магазин и совершила покупку 5 пачек сигарет «Ява» на сумму 675 рублей 00 копеек, покупку зажигалки, затем она вышла из табачного магазина, мужа отправила отнести домой пакеты, а сама пошла в магазин «Верный», где купила 1 бутылку настойки и 2 бутылки вина на сумму 750 рублей 95 копеек, купила продукты питания, всего на сумму 726 рублей 20 копеек.
Все покупки она совершала по чужой банковской карте, о том, что совершает покупки по данной карте муж не знал и не видел, она ему об этом не говорила (л.д. 66-68, 121-126).
Подсудимая показала, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии производства предварительного следствия, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб М.Г.Ф. возместила полностью, переведя денежные средства на банковский счет потерпевшей, принесла ей извинения, она проживает совместно с мужем, ухаживает за больными престарелыми матерью и свекровью, страдает тяжелым хроническим заболеванием, работает официально, просила строго ее не наказывать.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшей М.Г.Ф., данных ею судебном заседании, следует, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», на ее имя была оформлена банковская карта № и открыт счет №, в ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», к банковской карте привязан номер телефона №, на который поступают смс-сообщения по карте, 19 декабря 2022 года она находилась в поликлинике в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, около 13 часов 20 минут вышла оттуда и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупку продуктов питания на сумму 1301 рубль 29 копеек, расплатилась своей банковской картой, допускает, что карту могла положить в карман куртки, хотя обычно кладет ее в кошелек, затем пошла домой по ул.1-го Мая в г.Шлиссельбурге в сторону своего дома, где имеются скамейки, у нее болят ноги, поэтому она могла присесть на одну из скамеек, отдохнуть и идти дальше.
Около 16 часов 00 минут она находилась дома, решила совершить перевод денежных средств своей знакомой через приложение «Сбербанк онлайн», зашла в приложение и обнаружила, что по банковской карте были совершены покупки в магазинах г. Шлиссельбурга, увидела остаток денежных средств сумме 4800 рублей, хотя после ее покупки на карте находились денежные средства около 12000 рублей, она проверила наличие банковской карты в кошельке и карманах, но не нашла ее, позвонила по номеру «900» в банк и заблокировала банковскую карту.
19 декабря 2022 года по карте были совершены покупки в магазине «Красное Белое» в 14 часов 39 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в аптеке «Аптеки Столички» в 14 часов 53 минут на сумму 454 рублей 00 копеек, в магазине «Мясо» в 14 часов 57 минут на сумму 539 рублей 00 копеек, в магазине «Магнит» в 15 часов 01 минуту на сумму 733 рублей 66 копеек, в магазине «Магнит» в 15 часов 04 минуты на сумму 958 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит» в 15 часов 10 минут на сумму 645 рублей 98 копеек, в магазине «Табачная лавка» в 15 часов 12 минут на сумму 675 рублей 00 копеек, в магазине «Табачная лавка» в 15 часов 14 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в магазине «Верный» в 15 часов 20 минут на сумму 750 рублей 95 копеек, в магазине «Верный» в 15 часов 23 минуты на сумму 726 рублей 20 копеек, указанных покупок она не совершала, банковская карта для нее материальной ценности не представляет.
Потерпевшая показала, что причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 6083 рубля 78 копеек является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет около 31000 тысячи рублей, ФИО1 причиненный ущерб возместила ей полностью, переведя денежные средства на ее банковский счет, материальных претензий к подсудимой она не имеет.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.И. следует, что подсудимая является его супругой, в декабре 2022 года, днем, около 13 часов 20 минут он выгуливал собаку по парку на ул.1-го Мая в г. Шлиссельбурге, под скамейкой увидел банковскую карту; взял ее и решил проверить есть ли там деньги, пошел в магазин «Красное белое», где по найденной карте совершил покупку - бутылку водки стоимостью около 500 рублей, после чего вернулся домой, карту положил в прихожую и рассказал жене о случившемся.
Потом он осознал, что поступил неправильно, сказал жене, что карту надо вернуть, через какое-то время жена собралась в магазин и попросила пойти с ней, чтобы помочь донести пакеты с продуктами из магазина, они оделись и пошли в сторону городского рынка, расположенного на ул. 1-го Мая и ул. Затонная в г. Шлиссельбурге, заходили в магазины «Верный», «Магнит», «Табачная лавка», «Мясо», в аптеку, где ФИО1 приобретала продукты, алкоголь и табак, он непосредственно в магазины не заходил и как расплачивалась супруга не знает, с покупками направились домой.
Через некоторое время ФИО1 рассказала, что за покупки она расплачивалась, используя чужую банковскую карту, но он об этом не знал, после того как выложил карту в прихожей он ее больше не видел.
Показания потерпевшей М.Г.Ф., свидетеля К.В.И. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.
Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.
Показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии производства предварительного следствия и исследованные судом, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они также являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из протокола принятия устного заявления от потерпевшей М.Г.Ф. от 19 декабря 2022 года, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 23 минуты 19 декабря 2023 года денежных средств в сумме 6583 рубля 77 копеек с ее банковского счета путем покупок в магазинах г. Шлиссельбурга с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 9).
Из протокола осмотра принадлежащего потерпевшей М.Г.Ф. мобильного телефона «Samsung A 22» от 19 декабря 2022 года, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», следует, что в указанном приложении размещены справки по операциям списания с ее банковского счета денежных средств в сумме 6583 рубля 77 копеек в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 23 минуты 19 декабря 2023 года (л.д. 11-20).
В ходе осмотров места происшествия 19 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года сотрудниками полиции в магазинах «Магнит», «Верный», «Табачная лавка», расположенных в <...> в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, аптеке «Аптеки Столички», расположенной в <...> в г. Шлиссельбурге Ленинградской области, в магазине «Красное-Белое», расположенном в <...> в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, изъяты видеозаписи с камеры наблюдения указанных магазинов (л.д. 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35).
Из протокола осмотра предметов и документов от 09 февраля 2023 года следует, что следователем с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены видеозаписи камер наблюдения, изъятые 19 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года сотрудниками полиции в магазинах «Магнит», «Верный», «Табачная лавка», в аптеке «Аптеки Столички», на которых имеется изображение торговых залов указанных магазинов, где женщина, одетая в пуховик горчичного цвета с капюшоном с меховой вставкой, в черной шапке, производит оплату различного товара бесконтактным способом 19 декабря 2022 года в магазинах, расположенных в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области: в магазинах «Магнит», «Верный», «Табачная лавка», расположенных в <...> в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, в аптеке «Аптеки Столички», расположенной в <...> в г. Шлиссельбурге Ленинградской области.
Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписях узнает себя (л.д. 89-99).
5 компакт-дисков с фрагментами видеозаписей от 19 декабря 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», «Табачная лавка» ИП ФИО2, «Красное и Белое», «Аптека Столички» ООО «Неофарм Северо-Запад» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100).
Из протокола осмотра сведений ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте М.Г.Ф. (л.д. 22, 71-73, 101-102) следует, что на имя М.Г.Ф. открыт счет № открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, которому соответствует дополнительная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счета М.Г.Ф. 19 декабря 2022 года в г. Шлиссельбурге произведена бесконтактная оплата товаров: в 14 часов 53 минуты на сумму 454 рубля 00 копеек (описание операции APTEKA 47-877), в 14 часов 57 минут на сумму 539 рублей 00 копеек (описание операции MYASO), в 15 часов 01 минуту на сумму 733 рубля 66 копеек (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ»), в 15 часов 04 минуты на сумму 958 рублей 99 копеек (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ»), в 15 часов 10 минут на сумму 645 рублей 98 копеек (описание операции MAGNIT MM VSENARODNYJ»), в 15 часов 12 минут на сумму 675 рублей 00 копеек (описание операции TABACHNAYA LAVKA ZATONN), в 15 часов 14 минут на сумму 600 рублей 00 копеек (описание операции TABACHNAYA LAVKA ZATONN), в 15 часов 20 минут на сумму 750 рублей 95 копеек (описание операции VERNYJ 2014), в 15 часов 23 минуты на сумму 726 рублей 20 (описание операции VERNYJ 2014).
Указанные сведения ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте М.Г.Ф. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 103).
Из протокола явки ФИО1 с повинной от 11 января 2023 года следует, что 19 декабря 2022 года ее супруг К.В.И. днем принес домой найденную им банковскую карту, у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с данной карты и она посредством указанной банковской карты совершила 19 декабря 2022 года покупки в магазинах «Магнит», «Верный», «Табачная лавка», «Свежее мясо», а также в аптеке «Аптеки Столички» (л.д. 45).
11 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 выдала банковскую карту на имя М.Г.Ф. №, которая была следователем осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 46-49, 89-99, 100).
В ходе проверки показаний на месте 09 февраля 2023 года ФИО1 показала магазины в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, в которых она 19 декабря 2022 года расплачивалась банковской картой потерпевшей М.Г.Ф.: «Магнит», «Верный», «Табачная лавка», «Свежее мясо», расположенные в <...> в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, аптеку «Аптеки Столички», расположенную в <...> в г. Шлиссельбурге Ленинградской области (л.д. 104-114).
Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.
Перечисленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела, протоколы их осмотров исследованы судом в судебном заседании.
Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимой в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует способ совершения ФИО1 преступления – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей М.Г.Ф., а также сумма похищенных денежных средств потерпевшей, имеющей не высокий уровень ежемесячного дохода, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой как одно продолжаемое преступление, исходя из характера ее тождественных последовательных действий, совершенных в короткий период с 14 часов 53 минут по 15 часов 23 минуты 19 декабря 2022 года, свидетельствующих о наличии у подсудимой единого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета.
При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой.
Поскольку <данные изъяты>, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 78-80), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании ею своей вины, участии в производстве следственных действий, связанных с установлением обстоятельств совершенного преступления и выдачей бюанковской карты потерпевшей М.Г.Ф., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, наличие престарелой больной <данные изъяты> и <данные изъяты>, за которыми она ухаживает и которым оказывает необходимую помощь в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет способствовать ее исправлению.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 5 компакт-дисков с фрагментами видеозаписей от 19 декабря 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», «Табачная лавка» ИП ФИО2, «Красное и Белое», «Аптека Столички» ООО «Неофарм Северо-Запад», ответ ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, историю операций по банковской карте потерпевшей М.Г.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 100, 103) - хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М.Г.Ф., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 100) – возвратить потерпевшей М.Г.Ф.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, переводчику являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.
На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, имеющей больную престарелую мать, которой она оказывает материальную помощь, не высокий уровень ежемесячного дохода, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 5 компакт-дисков с фрагментами видеозаписей от 19 декабря 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», «Табачная лавка» ИП ФИО2, «Красное и Белое», «Аптека Столички» ООО «Неофарм Северо-Запад», ответ ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, историю операций по банковской карте потерпевшей М.Г.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М.Г.Ф., хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей М.Г.Ф.
Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Васильев