Производство № 2-7302/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-006740-88

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением кВавилову А.Н. о взыскании процентов на взысканную решением суда сумму за период с 15 апреля 2014 года по 01 сентября 2022 года в размере 363108 рублей 18 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 363108 рублей 18 копеек. Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». После вынесения решения суда по гражданскому делу 2-3464/2014 остаток задолженности составляет 363108 рублей 18 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, просит взыскать с ФИО1 проценты за период с 15 апреля 2014 года по 01 сентября 2022 года в сумме 314944 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчикне явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчикходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2020 года № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу 2-3464/2014 удовлетворены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России»взыскана задолженность в сумме 366245 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862 рубля 46 копеек.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский долговой центр» заключен Договор цессии № ПЦП13-14, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14 июня 2013 года к должнику в общей сумме 363108 рублей 18 копеек перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский долговой центр».

Определением суда от 27 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский долговой центр».

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу № 2-3464/2014 не исполнено, денежные средства, взысканные с ФИО1 по решению суда, не возвращены. Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную решением суда по гражданскому делу № 2-3464/2014 сумму в размере 363108 рублей 18 копеек за период с 15 апреля 2014 года по 01 сентября 2022 года в сумме 314944 рубля 07 копеек.

Проводя расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих расчетов.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

363 108,18

15.04.2014

31.05.2015

412

8,25%

365

33 813,83

363 108,18

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

1 569,62

363 108,18

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

3 324,68

363 108,18

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

3 322,29

363 108,18

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

2 873,43

363 108,18

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

2 835,23

363 108,18

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

2 984,15

363 108,18

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

2 562,65

363 108,18

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

1 258,24

363 108,18

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

1 771,49

363 108,18

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

1 956,91

363 108,18

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

2 295,62

363 108,18

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

2 428,26

363 108,18

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

2 671,52

363 108,18

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

2 150,08

363 108,18

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

2 270,02

363 108,18

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

1 205,90

363 108,18

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 104,35

363 108,18

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 317,83

363 108,18

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 455,94

363 108,18

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 491,81

363 108,18

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 416,99

363 108,18

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 147,55

363 108,18

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 551,50

363 108,18

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 021,55

363 108,18

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 317,51

363 108,18

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 133,67

363 108,18

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

12 621,74

363 108,18

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 789,63

363 108,18

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

14 031,89

363 108,18

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 133,67

363 108,18

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 029,22

363 108,18

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 412,22

363 108,18

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 168,49

363 108,18

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

994,82

363 108,18

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 480,25

363 108,18

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 583,50

363 108,18

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 055,66

363 108,18

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 562,56

363 108,18

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

6 661,94

363 108,18

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 382,38

363 108,18

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 566,84

363 108,18

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 487,04

363 108,18

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 243,31

363 108,18

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 168,49

363 108,18

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 820,31

363 108,18

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 178,23

363 108,18

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 735,33

363 108,18

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 323,11

363 108,18

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

8 356,46

363 108,18

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

3 889,73

363 108,18

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 203,31

363 108,18

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 969,74

363 108,18

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

3 874,81

363 108,18

25.07.2022

01.09.2022

39

8%

365

3 103,83

Итого:

3062

7,95%

242 081,13

Ключевая ставка определена судом на основании Информации Банка России в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, исходя из произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный период в размере 242081 рубль 13 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 350 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31 октября 2022 года № 468 на сумму 3175 рублей, от 05 сентября 2022 года № 362 на сумму 3175 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>) проценты за период с 15 апреля 2014 по 01 сентября 2022 года в размере 243398 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 98 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт