Дело № 2-831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

27 сентября 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сахибгарееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего по состоянию на 24.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 468 389,85 руб., в том числе: 268 966,56 руб. – сумма основного долга, 199 423,29 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 389,85 руб., том числе: 268 966,56 руб. – сумма основного долга, 199 423,29 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7883,90 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк»в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 12).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., всего 60 аннуитетных платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты проценты – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

За ответчиком по состоянию на 24.07.2022 года числится задолженность в общей сумме 468 389,85 руб., том числе: 268 966,56 руб. – сумма основного долга, 199 423,29 руб. – проценты за период с 02.08.2018 г. по 24.07.2022 г. (л.д. 9).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчёт, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключённого между банком и заемщиком договора, и подтверждён материалами дела, который был проверен и признан арифметически верным.

Доказательства о наличии задолженности в меньшем размере или её погашении стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7883,90 руб. (л.д. 5-6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сахибгарееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сахибгареева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.03.2005 г., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2021 г. по 24.07.2022 г. (включительно) в размере 468 389,85 руб., том числе: 268 966,56 руб. – сумма основного долга, 199 423,29 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 883,90 руб., а всего 476 273 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева