№ 2-407/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.А.

при ведении протокола помощником судьи Колесовой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21 декабря 2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №) на сумму 558 300, 00 руб. под залог транспортного средства ФИО2, 2009 года выпуска, вин №. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Вадрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. В настоящее время размер задолженности составляет 639 972, 74 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 639 972, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37799,45 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО2, 2009 года выпуска, вин №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на торгах 666662,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 21 декабря 2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сроком на 1827 дней на сумму 558 300, 00 руб., под 4, 9% годовых.

Кредитный договор заключен под залог транспортного средства ФИО2, 2009 года выпуска, вин №.

Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 639 972, 74 руб..

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Сведения о нахождении автомобиля ФИО2, 2009 года выпуска, вин № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21 декабря 2023г., что следует из уведомления о возникновении залога, представленного стороной истца в материалы гражданского дела.

Указанные сведения также находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/i№dex и являются общедоступной информацией.

Согласно сведениям ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области транспортное средство ФИО2, 2009 года выпуска, вин №, государственный номер <***>, зарегистрировано за ФИО3

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушены права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у банка возникло право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ФИО2, 2009 года выпуска, вин №, государственный номер <***>.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37799,45, 00 руб., что подтверждается платежным поручением которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2021г. № в размере 639 972, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 799, 45 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО2, 2009 года выпуска, вин №, государственный номер <***>, установив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 марта 2025г.

Судья А.О. Павловская