дело № 2-3331/2022
50RS0036-01-2022-003439-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2022 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от в размере 2 243 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 415 рублей.
В обосновании иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2 243 000 рублей, сроком возврата до До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило заявление о признании иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от в размере 2 243 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: