Дело № 2-5355/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования №, на основании Правил страхования, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Между сторонами были согласованы все существенные условий договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования Страхователь подтвердил, что она не является инвалидом 1-1, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Из поступивших Страховщику документов – справки МСЭ-2007 №, выданной ФГУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" филиал бюро № г. Нефтеюганск, ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Считает, что Страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, своего отношения к иску не выразила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № (далее Договор страхования) (л.д. 12-14), с условиями Договора страхования стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Страховая премия по Договору страхования составила 200 000 руб., сумма страховой выплаты была определена в размере 1 797 917 руб.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В соответствии с условиями Договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно заявления Страхователя на заключение Договора страхования Страхователь подтвердил, что он не являлся инвалидом 1-1, 2-й или 3-й группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена страховая премия в размере 200 000 руб. (л.д. 15).

Из поступивших Страховщику документов – справки МСЭ-2007 №, выданной ФГУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" филиал бюро № г. Нефтеюганск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о том, что заключая Договор страхования Страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Судом установлено, что Страхователь при заключении Договора страхования намеренно не сообщила Страховщику сведения о состоянии своего здоровья, что в силу условий договора, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, применив последствия его недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, применив последствия его недействительности.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев