Решение по делу № 2-300/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000019-96 (производство № 2-300/2023) по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.09.2020 г. по договору потребительского займа № Z700284589903 ФИО1 получила займ в размере 53 500 рублей, сроком на 365 дней, процентная ставка – 186,263%. Срок возврата займа - 03.09.2021 года.

12.01.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено Соглашение о новации № №, согласно п.1 которого Стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора № № от 03.09.2020 г. на другое обязательство, поименованное в п.3 Соглашения.

В соответствии с п.3 Соглашения Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 47257 руб. 40 коп. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 12.01.2021 года. При этом, первоначальное обязательство прекращается полностью.

По условиям договора займа № № от 12.01.2021 года денежные средства в сумме 47 259 руб. предоставлены ответчику истцом сроком на 365 дней, процентная ставка – 193, 264%. Срок возврата займа - 12.01.2022 года.

17.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа № № от 12.01.2021 года за период с 12.01.2021 г. по 19.05.2022 г. составила, в том числе, 43 597 рублей 53 коп. – основной долг; 56 325 рублей 97 коп. – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанную задолженность в общей сумме 99923 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3197 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «ЦФП» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.09.2020 г. по договору потребительского займа № № ФИО1 получила займ в размере 53 500 рублей, сроком на 365 дней, процентная ставка – 186,263%. Срок возврата займа - 03.09.2021 года.

Ответчику были переданы денежные средства 3 сентября 2020 г. по расходному кассовому ордеру № №

По условиям договора займа № № от 12.01.2021 года денежные средства в сумме 47259 руб. предоставлены ответчику сроком на 365 дней, процентная ставка – 193, 264%. Срок возврата займа - 12.01.2022 года.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленных истцом документов следует, что АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 займ в размере 47 259 руб., между тем, условия договора потребительского займа ответчиком не выполняются, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 99 923 руб. 50 коп., в том числе: 43 597 руб. 53 коп. – основной долг, 56 325 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом за период с 12.01.2021 года по 19.05.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 99 923 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 руб. 70 коп., уплаченные истом при подачи искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 13.06.2022 года на сумму 1598 руб. 85 коп. и чек-ордером от 24.12.2022 года на сумму 1598 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: г.Тула, <адрес>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, вн. тер. <...>, ком.10) задолженность по договору потребительского займа № № от 12.01.2021 года в размере 99 923 руб. 50 коп., в том числе: 43 597 руб. 53 коп. – основной долг, 56 325 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом за период с 12.01.2021 года по 19.05.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий