дело №
73RS0002-01-2025-001532-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 12 мая 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анципович Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (87/100) ФИО4
Вышеуказанный объект недвижимости используется ответчиком в нарушение ст.65 ЗК РФ без внесения платы и оформления земельно-правовых документов. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с постановлением Правительства ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности ФИО1 <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Сумма неосновательного обогащения ФИО4 за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 865 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 451 руб. 53 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1058исх от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа. На основании ФИО1 области № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры ФИО1 <адрес> переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры ФИО1 <адрес> по управлению и распоряжению земельными ресурсами.
Просили взыскать с ФИО4 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 865 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 451 руб. 53 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по ФИО1 <адрес>, Филиал ППК Роскадастр по ФИО1 <адрес>.
Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО4 А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что расчет арендной платы произведен с нарушениями постановления Правительства ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого ответчик владеет долей) и последующим до выкупа земли договорам аренды земли, эти земли являются землями сельхозназначения в составе ФИО2 поселений. Согласно указанному постановлению Правительства ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная ставка определяется исходя из налога на землю с коэффициентом 1,3. Согласно п.2.1. решения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и подпункту 1а п.2 решения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, налог на землю на землях сельскохозяйственного использования рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, филиала ППК Роскадастр по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО5 (покупатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» в лице директора ФИО10, принадлежит на праве общей долевой собственности 87/100 долей базы управления производственно-технической комплектации, находящейся по адресу: <адрес>-А, полезной площадью 2256,22 кв.м, расположенной на земельном участке размером 17331,8 кв.м, выделенном в аренду на основании договора аренды земли для сельскохозяйственных нужд №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями нежилого здания площадью 2256,2 кв.м с кадастровым номером № местоположением: ФИО1 <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>А, являются: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 13/100 долей в праве), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 87/100 долей в праве).
Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании по <адрес>А в <адрес>» на основании заявлений ФИО4, ФИО5 постановлено передать в общую долевую собственность за плату земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, следующим лицам: ФИО4 - 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 15423,0 кв.м земельного участка, ФИО5 - 79/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 3637,0 кв.м земельного участка. Комитету по управлению ФИО2 имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> поручено оформить договора купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице председателя Комитета по управлению ФИО2 имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) в соответствии с постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в данном договоре, 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, согласно кадастровому паспорту за 1 698 604,39 руб. Указанная доля соответствует 15423,0 кв.м данного земельного участка (п.1.1. договора).
Пунктом 1.2. данного договора купли-продажи определено, что право собственности на указанное недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>.
В силу п.3.2. договора, покупатель в течение одного месяца с момента заключения договора купли-продажи обязан представить документы на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО9, действующего на основании доверенности (покупатель), и председателя Комитета по управлению ФИО2 имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> (продавец) составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны произвели прием-передачу 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, что соответствует 15423,0 кв.м.
Вместе с тем, ответчик ФИО4, пользуясь указанным земельным участком, не произвела государственную регистрацию права общей долевой собственности указанных 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ФИО1 <адрес>, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером № местоположением: ФИО1 <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, зарегистрирован только ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 79/414 долей в праве за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> направило ФИО4 письмо «О направлении расчёта неосновательного обогащения» (исх. №-ИОГВ-08-03/1058искх), в котором потребовало в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 865 руб. 30 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом ФИО1 <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Министерстве строительства и архитектуры ФИО1 <адрес>, утвержденным постановлением Правительства ФИО1 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также изменением структуры организации исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес> все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Министерству строительства и архитектуры ФИО1 <адрес> в полном объеме.
ФИО1 области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес>», распоряжением Правительства ФИО1 <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Министерства строительства и архитектуры ФИО1 <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры ФИО1 <адрес> переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес>.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В законодательстве сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Платежи за пользование землей ответчик не производил.
Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у нее возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами п.2 ст.1107 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательно обогащения ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 132 865 руб. 30 коп.
Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденному постановлением Правительства ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения категории использования спорного земельного участка – на категорию использования – земли сельскохозяйственных назначений.
В связи с чем, оснований для иного расчета указанной платы, суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
По смыслу указанных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры в ФИО1 <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой возникновения задолженности) до даты возврата денежных средств.
Принимая во внимание дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами на указанную дату.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 173 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
84,63
13 286,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
163,81
26 573,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
7,5
188,38
39 859,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
8,5
74,26
39 859,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
8,5
173,27
53 146,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
12
297,04
53 146,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
12
371,29
66 432,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
13
307,59
66 432,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
365
13
823,40
79 719,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
15
65,52
79 719,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
15
1 146,65
93 005,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
15
742,59
106 292,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
652,31
106 292,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
366
16
1 620,52
119 578,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
179
366
16
10 396,89
132 865,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3 201,84
132 865,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 896,90
132 865,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
4 955,22
132 865,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
132
365
21
10 090,48
132 865,30
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 38 252,59 руб.
С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173 руб. 50 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 132 865 руб. 30 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6 134 руб.00 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 865 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 252,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму взысканную судом в размере 132 865 руб. 30 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 134 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Анципович
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025