Дело № 2-1-604/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000673-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком в обосновании указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу ***. Спорный земельный участок незаконно занимает ФИО1, который самовольно без согласия собственника земельного участка установил на нём самовольную постройку- магазин. Ответчик препятствует собственнику в пользовании земельным участком, не позволяет собственнику пройти в помещение магазина.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок принадлежащий ФИО1. путем сноса самовольно возведенной на нем постройки.

**.**.**** истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1 об освобождении земельного участка, в обосновании указав, что **.**.**** определением Мелекесского районного суда *** по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза из выводов которой следует, что крыльцо здания, принадлежащего ФИО1., расположено на земельном участке, отведенном под здание, принадлежащее ФИО1 чем ограничиваются его право владения и пользования земельным участком.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО1. путем переноса конструктивного элемента крыльца здания магазина с кадастровым номером *** в границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования о сносе постройки не поддержали, исковые требования уточнили и просили суд обязать ФИО1. возвести перегородки на части пристроя внутри магазина в границах земельного участка ФИО1., в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, без каких либо пояснений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, встречные исковые требований подержали, просили суд с учетом заключения экспертизы обязать ФИО1 перенести конструктивные элементы здания крыльца в границы своего земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и филиала ППК «Роскадастр» по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, пояснения эксперта ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от **.**.**** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** размещенного на нем магазина, расположенных по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, и выпиской из ЕГРН согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок, фактически занимаемый торговым павильоном по продаже смешанных товаров с автобусной остановкой, назначение нежилое, общая площадь 85 кв.м., кадастровый №***, адрес: ***.Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** и выписок из ЕГРН Б, на праве собственности принадлежит здание магазина, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 51 кв. м., *** кадастровый №***, адрес ***.

Право собственности ФИО1. на земельный участок по адресу: *** с кадастровым номером ***, разрешенное использование - под строительство кафе-закусочной подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.

Решением Мелекесского районного суда *** от **.**.**** принятому по исковому заявлению ФИО1. к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и здание магазина постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером *** и здание магазина с кадастровым номером ***, расположенные по ***. Решение суда исполнено.

Как следует из представленного суду согласия от **.**.**** ФИО1 согласен на строительство ФИО1 кафе закусочной без отступа от принадлежащего ему магазина в соответствии с проектной документацией.

В связи с отсутствием возможности достигнуть мирового соглашения судом с согласия сторон была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Соответствуют ли здания магазина и кафе закусочной, расположенные на земельных участках по адресу: ***, строительным и градостроительным нормам и правилам и являются ли эти строения единым строением, имеющим общие стены и общую крышу? Если не соответствует, то каким способом можно устранить выявленные нарушения (возможно ли сохранение строения без сноса и при каких условиях, в частности, в случае переноса (возведения) стен, установки перегородки и т.п.)?

Из заключения экспертизы №*** от **.**.**** следует, что здания магазина и кафе-закусочной, расположенные на земельных участках по адресу: *** являются единым строением, имеющим общие стены и общую крышу, не соответствуют следующим строительным и градостроительным нормам и правилам: п. 1 ст. 222 ГК РФ: крыльцо (лит. к) магазина 1 расположено на участке, отведенном под магазин 2; часть пристроя (лит. А1) магазина 2 расположено на участке, отведенном под магазин 1; часть пристроя (лит. А2), часть холодной пристройки (лит.а), крыльцо (лит. к) и часть крыльца (лит. к2) магазина 2 расположены на землях общего пользования. Пункт 5.2 СП 118.13330.2022. Общественные здания и сооружения в части отсутствия тамбура при входе в магазин 1.

Для устранения выявленных несоответствий следует: перенести конструктивные элементы строения в границы своего участка, возвести перегородки в части пристроя (лит.А1) магазина 2 в границах участка магазина 1 и оборудовать проем для прохода в образовавшееся помещение из магазина 1, оборудовать тамбур при входе в магазин 1.

Оснований не доверять заключению эксперта, которое разъяснил и подтвердил в судебном заседании сам эксперт ФИО4, проводивший экспертизу, суд не находит, т. к. данное заключение проведено экспертом соответствующей квалификации, в нём приведены мотивы ответов на все исследованные вопросы. Доводов опровергающих данное заключение сторонами не представлено, с вводами экспертизы стороны согласны.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО1 суд, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, пояснений сторон, пояснений эксперта ФИО4, а также того, что здание магазина и кафе-закусочной являются единым строением, имеющим общие стены и общую крышу. При этом суд учитывает, что первоначально здание кафе-закусочной возведено ФИО1 с согласия ФИО1 но с отклонениями от проектной документации, в связи с этим ФИО1 в судебном заседании отказался от сноса строения, пояснив, что в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком согласен на возведение перегородок внутри здания в части пристроя (лит. А1) в пределах границ его земельного участка, таким образом уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 то они также подлежат удовлетворению, поскольку из установленных в суде обстоятельств, заключения эксперта и его пояснений в суде установлено, что элементы здания крыльца магазина ФИО1 (лит.к) находятся на земельном участке принадлежащем ФИО1 следовательно они подлежат переносу в границы земельного участка ФИО1

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ***) возвести перегородки в части пристроя (лит. А1) внутри магазина, в границах земельного участка ФИО1 (паспорт ***) расположенного по адресу: ***.

Обязать ФИО1, (паспорт ***) перенести элементы здания крыльца (лит.к) в границы своего земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме со дня изготовления мотивированного решения - 01.11.2023.

Судья С.А. Гуляев