УИД 77RS0029-02-2022-005068-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 300 руб., судебных расходов в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 279 руб., ссылаясь на то, что 27.09.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Stratus, регистрационный знак ТС, и Автобуса 232GS-B, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номер 0063144543. Фактический размер ущерба составил 69 300 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08.11.2018г. транспортное средство Автобус 232GS-B, регистрационный знак ТС относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест 18. Однако, согласно выписке с сайта: https://www.nsso.ru/check policv/gop/tsmimber/, в отношении указанного ТС с 15.06.2019 г. по 14.06.2020 г. действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. №121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования с числом пассажирских мест более 16 равна – 3 509,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 6 166,00. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0063144543 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик нарушил п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Stratus, регистрационный знак ТС, и автобуса 232GS-B, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номер 0063144543. (л.д. 6, 8).

Виновным в указанном ДТП является водитель автобуса 232GS-B, регистрационный знак ТС, обратного материалы дела не содержат.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» является страховщиком виновника ДТП, истец возместил фактический размер ущерба - 69 300 руб. (л.д. 15-24).

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08.11.2018г. транспортное средство Автобус 232GS-B, регистрационный знак ТС относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест 18. (л.д. 7-8).

Однако, согласно выписке с сайта: https://www.nsso.ru/check policv/gop/tsmimber/, в отношении указанного ТС с 15.06.2019 г. по 14.06.2020 г. действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. (л.д. 9).

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. №121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования с числом пассажирских мест более 16 равна – 3 509,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 6 166,00. (л.д. 10-14).

Анализируя действующие нормы права, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст.15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номер 0063144543 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик нарушил п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 69 300 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 279 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 69 300 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 279 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022 года