УИД: 16RS0048-01-2023-003739-18

Дело № 2-2203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ДТП обусловлено нарушением ПДД РФ ответчиком ФИО1 ООО СК «Согласие» возместило ФИО3 стоимость ущерба в размере 63 500 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что предоставляет ООО СК «Согласие» право требования возврата выплаченного ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 63500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2105 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, собственником является ФИО4

В результате ДТП транспортному средству «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №18810316232560023351 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, ФИО1 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, прекращено.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер <***>, на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Однако в указанный полис ФИО1 не включен, то есть он не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <***>.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 500 рублей.

До настоящего времени выплата ущерба ответчиком не произведена.

Установив фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет иск ООО «СК «Согласие» и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 63500 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.