31RS0020-01-2022-002072-98 №2-1390/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №АРР_№ от 23.12.2013 года за период с 20.07.2015 года по 14.12.2021 года в размере 215489,18 руб., из которых: сумма основного долга 215489,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355 руб.
Требования обоснованы тем, что 23.12.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный №АРР_№, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 266000 рублей, сроком пользования на 60 месяцев.
09.04.2014 года, на основании общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» переименован ОАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменную позицию по иску не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчика ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, АО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 23.12.2013 года между ОО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №АРР_№, содержащий условия кредитования: сумма кредита 266000 руб., срок пользования на 60 месяцев.
Однако, непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
Также, выписки по счету клиента за период с 23.12.2013 года по 14.12.2021 года, свидетельствуют о том, что ответчиком совершались действия по снятию и внесению денежных средств со счета и на счет №. В них не содержится информации о предоставлении 23.12.2013 года клиенту потребительского кредита в какой-либо сумме, который впоследствии использовался последней.
Примерный график содержит сведения о дате выдачи кредита 23.12.2013 года на срок 60 месяцев на сумму 266000 рублей.
Истец предоставил акт об утрате кредитного досье, в том числе и на ФИО1.
При составлении исковых требований истец указывает, что задолженность в общем размере 215489,18 руб. образовалась у ФИО1 по договору №АРР_№, заключенному 23.12.2012 года.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора 23.12.2013 года, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№ от 23.12.2013, исходя из представленного Банком расчета, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.01.2022 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено, поскольку взыскатель не приложил оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии договора банковского счета о выдаче и использовании банковской карты.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заявленному кредитному договору № АРР_№ от 23.12.2013 подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение21.06.2022