Решение по делу № 2-2651/2022 от 23.03.2023 - о признании незаконным регистрацию права собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м. с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 510 кв.м, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, а также встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации ГО «город Дербент» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении.

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-83/2023

УИД 05RS0012-01-2021-012205-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным регистрацию права собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м. с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО2, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО4, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО5, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО7 и ФИО3, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации ГО «город Дербент» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным регистрацию права собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО2, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО4, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО5, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО7 и ФИО3, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В обоснование искового заявления указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадь 510 кв.м., зарегистрированный за ФИО2 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля), расположенного по <адрес изъят>», выявлено ряд нарушений.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> первоначально был зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО6, запись регистрации от 05.03.2009г.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за гр. ФИО6 согласно полученным материалам из Управления Росреестра по РД послужил акт органа местного самоуправления, а именно в материалах дело приложено Решение за №

214 от 11.07.1990 г.

Однако, изучив материалы дела, истец выявил, что Решение <номер изъят> от 11.07.1990 г. содержит информацию «о выделении под расширение садоводческого товарищества «Каспий» 2,5 га земель в северо-восточной части города на землях ранее отведенных Госкомспорт РСФСР», без утвержденного списка граждан и юридических лиц.

Истец считает, что данное решение не может быть основанием возникновения и регистрации права собственности на земельный участок. В указанном Решении также нет информации об утверждении списков вновь вовлеченных в садоводческое товарищество «Каспий».

Истцом дополнительно был сделан запрос в Архив администрации городского округа «город Дербент», на что был получен ответ, о том, что гр. ФИО6 в Решении №214 от 11.07.1990 г. не значится, в связи с чем, предоставить информацию о выделении земельного участка гр. ФИО6 не представляется возможным.

По мнению истца, несмотря на незаконность регистрации права собственности на спорный земельный участок гр. ФИО6 отчуждает 1/3 долю земельного участка гр. ФИО5, путем заключения договора купли-продажи от 19.06.2013 г. запись гос. регистрации от 11.07.2013 г.

Ранее гр. ФИО6 таким же образом продал 1/3 долю спорного земельного участка гр. ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН, запись гос. регистрации за гр. ФИО2 от 18.10.2010 г. и 1/2 долю земельного участка гр. ФИО4, запись регистрации от 11.07.2013г.

В последующем гр. ФИО4 отчуждает свою 1/3 долю от спорного земельного участка гр. ФИО3, путем заключения договора купли-продажи доли земельного участка от 07.05.2015 г. Этим же годом гр. ФИО3 продает свою 1/3 долю спорного земельного участка гр. ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, на день предъявления иска, спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности гр. ФИО2 (2/3 доли) и гр. ФИО5 (1/3 доля).

Также зона, в которую входит спорный земельный участок для целей садоводства, является зоной рекреации, т.е. особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха всех граждан (рекреация). Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан, лишая равного доступа к местам отдыха.

Представитель истца администрации ГО «город Дербент» ФИО8 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их представитель по доверенности ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявили встречные исковые требованию о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при изучении материалов дела, ответчиками обнаружено, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН за ФИО6 была допущена реестровая ошибка, основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок согласно полученным данным, послужило Решение № 214 от 11.07.1990 года, когда на самом деле, основанием предоставления в собственность земельного участка является Решение № 213 от 11.07.1990 года, списки к которому утеряны и отсутствуют в городском архиве. (Письмо Администрации № 54-220/2020 от 06.04.2020 года). У истца имеется заверенная копия списков к Решению № 213 от 11.07.1990 г., где ФИО6 значится под номером 500.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании решения суда об исправлении реестровой вступившего в законную силу.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Требования истца обусловлены необходимостью исправления неверных сведении в ЕГРН об основании получения спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО6

В связи с чем, представитель ответчиков по доверенности ФИО9, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о первичном правоустанавливающем документе приобретения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем исправления в ЕГРН основания выделения земельного участка ФИО6 с Решения № 214 от 11.07.1990 года на Решение № 213 от 11.07.1990 г.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО10 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживал полностью, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, архивного отдела администрации ГО «город Дербент и СНТ «Каспий» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела,что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателями земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:435, общей площадь 510 кв.м., зарегистрированный за ФИО2 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля), расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», выявлено ряд нарушений.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> первоначально был зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО6, запись регистрации 05.03.2009.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за гр. ФИО6 согласно полученным материалам с Росреестра по РД послужил акт органа местного самоуправления, а именно в материалах дело приложено Решение за №214 от 11.07.1990 г.

Однако, изучив материалы дела, выявили, что решение №214 от 11.07.1990 г. содержит информацию «о выделении под расширение садоводческого товарищества «Каспий» 2,5 га земель в северо-восточной части города на землях ранее отведенных Госкомспорт РСФСР», без утвержденного списка граждан и юридических лиц.

Истцом, дополнительно был сделан запрос в Архив администрации городского округа «город Дербент», на что был получен ответ, о том, что гр. ФИО6 в Решении №214 от 11.07.1990 г. не значится, в связи с чем, предоставить информацию о выделении земельного участка гр. ФИО6 не представляется возможным.

Однако, несмотря на незаконность регистрации права собственности на спорный земельный участок гр. ФИО6 отчуждает 1/3 долю земельного участка гр. ФИО5, путем заключения договора купли-продажи от 19.06.2013 г. запись гос. регистрации от 11.07.2013 г.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности гр. ФИО2 (2/3 доли) и гр. ФИО5 (1/3 доля).

В судебное заседание был приглашён свидетель, бывший председатель СНТ «Горка» ФИО11, у которого так же сохранились Архивы. Он так же подтверждает наличие у него копий решения за № 213 от 11.07.1990 и списков, в которых ФИО6 числится под номером 500.

Согласно ст. 1 ГРК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Для реализации генерального плана города необходимо принятие других документов территориального планирования. В частности, проектовпланировки территорий. Именно проекты планировки территории предусматривают размещение объектов общего пользования на ранее застроенной, в том числе и частной, территории. При создании таких объектов предусматривается изъятие земельного участка.

Кроме того, в генеральном плане нет никаких координат, их положения условны и во многом являются лишь приблизительным планированием развития города.

Общее регулирование правового статуса зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) появилось с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 342-Ф3).

В целях установления единых подходов к правовому регулированию режима ЗОУИТ и ограничений использования земельных участков ЗК РФ был дополнен новой главой 19 «Зоны с особыми условиями использования территорий».

Кроме того, были внесены изменения в ЗК РФ в части регулирования вопросов возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением ЗОУИТ (ст.ст. 57, 57.1 ЗК РФ), а также в иные нормативно-правовые акты.

Большинство новых норм ЗК РФ в отношении ЗОУИТ вступило в силу со дня официального опубликования закона № 342-ФЗ (04.08.2018).

В соответствии со ст. 106 ЗК РФ, по общему правилу, установление и изменение ЗОУИТ осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти (местного самоуправления).

В п. 7 ст. 106 ЗК РФ закреплены требования к решению об установлении ЗОУИТ. Такое решение должно содержать наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается ЗОУИТ, конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о ЗОУИТ соответствующего вида, сведения о подзонах и т. д.

Обязательным приложением к решению об установлении/изменении ЗОУИТ (если изменяются границы ЗОУИТ) являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат для ведения ЕГРН (п. 10 ст. 106 ЗК РФ)[7], т. е. одновременно с принятием решения об установлении/изменении ЗОУИТ должны быть выполнены межевые работы в целях осуществления кадастрового учёта такой зоны.

ЗОУИТ, в т. ч. возникающие в силу закона и ограничения использования земельных участков в таких зонах, считаются установленными, изменёнными со дня внесения сведений о ЗОУИТ,соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН (п. 24 ст. 106 ЗК РФ).

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 8 закона № 218-ФЗ сведения о том, что участок полностью или частично расположен в границах ЗОУИТ, включаются в кадастр недвижимости, который является составной частью ЕГРН. Также в соответствии с п. 1 ст. 10 закона № 218-ФЗ в реестр границ в составе ЕГРН вносятся сведения о самих ЗОУИТ, в т. ч. индивидуальные обозначения таких зон и описание местоположения их границ, реквизиты решений органов государственной власти (местного самоуправления) об установлении/изменении таких зон, содержание ограничений использования объектов недвижимости.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ” предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сдедок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме.

Так же, судом установлено, что истцом не было предоставлено доказательств о том что спорный участок находится в зоне Р-1.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 ).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со с г. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела также следует, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН за ФИО6 была допущена реестровая ошибка. Так основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок согласно полученным данным, послужило Решение № 214 от 11.07.1990 года, когда на самом деле, основанием предоставления в собственность земельного участка является Решение № 213 от 11.07.1990 года, списки к которому утеряны и отсутствуют в городском архиве. Из представленной ответчиками заверенной копии списков к Решению № 213 от 11.07.1990 г., ФИО6 значится под номером 500.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Заявленные ответчиками встречные исковые требования обусловлены необходимостью исправления неверных сведении в ЕГРН об основании получения спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО6

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации ГО «город Дербент» и необходимости удовлетворения встречных исковых требований представителя ответчиков по доверенности ФИО9, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о первичном правоустанавливающем документе приобретения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем исправления в ЕГРН основания выделения земельного участка ФИО6 с Решения <номер изъят> от 11.07.1990 года на Решение № 213 от 11.07.1990 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным регистрацию права собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м. с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО2, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО4, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО6 и ФИО5, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО7 и ФИО3, о признании незаконным договора купли продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 510 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации ГО «город Дербент» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о первичном правоустанавливающим документе приобретения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем исправления в ЕГРН основания выделения земельного участка ФИО6 с Решения № 214 от 11.07.1990 года на Решение № 213 от 11.07.1990 года.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих исправлений в ЕГРН о допущенной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И.Галимов