Дело № 2а-872/2023

91RS0001-01-2023-000484-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

административном истце - ФИО7

административном ответчике - ФИО9

представителе заинтересованного лица – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО7 к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. N №; в рамках исполнительного производства административным ответчиком было произведена опись имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанного акта о наложении ареста, ведущий судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 произвел опись и арест следующего имущества должника:

жилого дома, кадастровый №, общей площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А;

земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1296,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 произвел оценку описанного имущества, а именно оценив жилой дом в 3 000 000,00 руб. и земельный участок в 2 000 000,00 руб.

Административный истец считает указанную оценку и действия судебного пристава по оценке описанного имущества незаконным, поскольку оценка имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной, поскольку согласно сведений из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 5 255 489,13 руб.

Рыночная стоимость арестованного домовладения и земельного участка составляет не менее 20 000 000,00 рублей. В связи с чем административный истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушены нормы ст. ст. 80, 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания стоимости арестованного имущества ниже фактической рыночной стоимости, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Просил суд признать незаконным постановление ответчика о наложении ареста (описи имущества) от 19 января 2023 по исполнительному производству от 22 декабря 2022 года N 149912/22/82001-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделени судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 6 224 962 рублей 82 копейки.

на основании исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 произвел опись и арест следующего имущества должника:

жилого дома, кадастровый №, общей площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А;

земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1296,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

При этом, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 произведена оценка описанного имущества, а именно жилой дом оценен в 3 000 000,00 рублей, земельный участок в 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист оценщик ФИО3.

Согласно Отчета № об оценке объекта оценки, составленного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость объекта № ( жилое здание, площадью 221кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А) составляет 3 594 400 рублей; объекта № ( земельного участка, площадью 1296+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А) составляет 1 723 700 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 5318 100 рублей.

В связи с чем, действия ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 по привлечению для участия в исполнительном производстве оценщика для оценки арестованного имущества основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют его требованиям.

Суд обращает внимание участников спора о том, что в настоящее время исполнительная надпись №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 6 224 962,82 рублей, оспорена ФИО7 в Симферопольском районном суде Республики Крым путем подачи соответствующего иска, по которому возбуждено гражданское дело.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО7 до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7, ФИО4 к ФИО2, третье лицо - Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО6, о признании договора займа незаключенным, договора об ипотеке прекращенным и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По материалам дела, необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 незаконных действий при оценке арестованного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено; судебным приставом-исполнителем произведен оценка имущества в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции.

Ссылка истца на несогласие с размером оценки имущества в связи с наличием незаконных действий со стороны административного ответчика, само по себе не указывает на незаконность действий. При этом, в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП приостановлены.

Оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

решил:

ФИО7 в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова