УИД: 66RS0052-01-2023-000952-30
Административное дело № 2а-775/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области
05 сентября 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 29.11.2019 № №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО4 По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 23047,37 руб. 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (л.д.63).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание н явилась. В представленном отзыве на иск, требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 29.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 30.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 41158,28 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. Указанное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 2 исполнительных производства на общую сумму 37920,66 руб. 16.08.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является единственным пригодным для жилья жилым помещением. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП, распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. Остаток долга по данному исполнительному производству на 28.07.2023 составляет 15813,20 руб. Сведений о получении должником дохода в ПФР не имеется. 21.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на которое поступило уведомление об отказе исполнения, в связи с отсутствием в базе данных ПФ. 10.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 15.09.2022 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое принято к исполнению. 27.09.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлен повторный выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. На момент совершения исполнительных действий дома никого не было, оставлено требование о явке. 18.10.2022 ФИО4 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, у должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что официально не трудоустроен, пенсию начали начислять с октября 2022. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 30.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 41 158,28 руб. (л.д.11).
На основании данного приказа 29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП.
По сведениям административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 18 110,91 руб. (л.д.13).
Из представленной копии сводного исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.
Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР». Судебным приставом-исполнителем 11.12.2019, 07.07.2021, 11.05.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.
По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 16.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
27.03.2021 и 09.03.2022 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
30.09.2022 исполнительное производство было объединено в сводное производство, взыскателями по которому являются: ООО «Феникс», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».
08.02.2023 и 13.02.2023 были направлены запросы в ФНС, ЗАГС.
12.06.2020, 11.09.2020, 05.07.2021 сделаны запросы в УПФ РФ.
05.07.2021, 15.09.2022, 10.10.2022, 10.02.2023 сделаны запросы в ОЗАГС.
18.10.2022 у должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором он поясняет, что официально не трудоустроена, пенсию начали начислять с октября 2022.
Как следует из справки о движении денежных средств, ежемесячно, начиная с июля 2021 года, с должника ФИО4 производятся удержания денежных средств по сводному исполнительному производству, которые распределяются согласно очередности. Всего в пользу ООО «АФК» перечислено 25 345,08 руб. (л.д.26-31).
Положениями статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.
Исходя из части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП, распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности, то судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца не допущено. Основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за удержанием денежных средств, отсутствуют.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова