Решение по делу № 2-17023/2024 от 29.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-6080/2025 (2-17023/2025;) 11 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-024439-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Мир», указав, что на основании договора купли-продажи товара № 070422/001 от 07.04.2022 она приобрела у ответчика открытую беседку стоимостью 100 000 руб. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме, однако товар ответчиком истцу передан не был. На устное обращение истца 15.10.2024 с просьбой передать товар сотрудники продавца пояснили, что передать беседку не представляется возможным в связи с ее отсутствием у ответчика, а денежные средства будут возвращены за вычетом расходов на хранение товара. Порядок расчета стоимости хранения товара истцу предоставлен не был. 18.10.2024 истец обратился к ответчику с письменным требованием о передаче товара либо возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 19 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Строй Мир» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, письменную позицию по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2022 между ФИО1 и ООО «Строй Мир» был заключен договор № 070422/001 купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Также договор содержит реквизиты ООО «Альфа Строй». Согласно п. 5.1 договора, по адресу ООО «Альфа Строй»: <адрес> располагается склад продавца. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ООО «Альфа-Строй» <данные изъяты> ссылка на который также имеется в договоре купли-продажи, по адресу: <адрес> находится производственная база Общества.

Договор купли-продажи не содержит наименования и характеристик товара. Согласно доводам искового заявления, истцом приобреталась беседка.

Стоимость товара, согласно п. 3.1 договора, определена в размере 100 000 руб. и в соответствии с п. 3.2 договора подлежит оплате покупателем в размере 100% в момент подписания договора.

В соответствии с п. 5.5 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 0804/001 от 08.04.2022 на сумму 100 000 руб., заверенная печатью ООО «Альфа Строй».

Со слов истца, по адресу: <адрес> (ООО «Альфа Строй») располагается производство (склад) ответчика. В связи с изложенным представленная истцом квитанция, заверенная печатью ООО «Альфа Строй», принимается судом в качестве надлежащего доказательства об оплате товара в рамках договора купли-продажи, заключенного с ООО «Строй Мир». Также суд принимает во внимание, что договор купли-продажи и квитанция об оплате визуально содержат одинаковую подпись со стороны юридического лица, то есть подписаны одним лицом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд признает подтвержденным факт исполнения истцом обязательства по оплате товара в полном объеме. В свою очередь ответчик встречные обязательства по передаче товара не выполнил, товар истцу не передал.

На основании заявления от 18.10.2024, адресованного ответчику, истец потребовал осуществить передачу товара либо возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В рамках дела установлено, что на основании заключенного с ООО «Строй Мир» договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу товар – беседку стоимостью 100 000 руб. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. Представленные истцом доказательства суд признает надлежащими, при этом, суд исходит из того, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.

Встречное обязательство по передаче товара истцу ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Доказательств передачи истцу товара либо уклонения истца от приемки товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что договором купли-продажи срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара не определен, сторонами такой срок не согласован. В связи с изложенным срок передачи предварительно оплаченного товара не может быть признан нарушенным ответчиком.

Вместе с тем, на основании заявления от 18.10.2024, адресованного ответчику, истец потребовал либо осуществить передачу товара, либо осуществить возврат денежных средств. Поскольку предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не передан, последний в силу ст. 463 ГК РФ, ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора. Соответствующее требование о возврате денежных средств в случае непередачи товара содержится в заявлении истца от 18.10.2024, что по своей сути сводится к отказу от договора и влечет возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 100 000 руб., иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в данном случае взысканию не подлежит, учитывая, что договор расторгнут на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд исходит из того, что положения статьей 22, 23 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 18 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за проданный товар с недостатками, при этом Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от его исполнения в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для переквалификации истребуемой истцом неустойки у суда не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 55000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Мир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй Мир» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.