Дело № 2-1363/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
08 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 09.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 84 863 руб. 92 коп. сроком на 12 месяцев, под 7,6 % годовых.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.
08.12.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.
Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 77713 руб. 96 коп.
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из содержания статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 84 863 руб. 92 коп. сроком на 12 месяцев, под 7,6 % годовых. (л.д.9 оборот -13).
08.12.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 09.11.2017г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26.08.2024г. был отменен судебный приказ от 05.04.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору от 09.11.2017г.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 08.12.2017г. по 08.12.2023г. составляет 77713 руб. 96 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 09.11.2017г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 225 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с 08.12.2017г. по 08.12.2023г. в сумме 77713 руб. 96 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина