Дело №2-659/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении имущественного вреда, указав, что 16.05.2022 г. приблизительно в 12-00 час. был поврежден принадлежащий ей автомобиль «, в результате падения фрагментов дерева (тополя), произрастающего около обочины автодороги, в районе дома . Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 112899,86 руб. За оценку поврежденного автомобиля истица уплатила 10000 руб.
Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, истица просит взыскать с Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в возмещение имущественного вреда 112899,86 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3658 руб.
Истица, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по ордеру ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области и третьи лица ЗАО работников «НП «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении представитель Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что от ФИО1 заявлений по опиловке и вырубке дерева не поступало, падение веток дерева на припаркованный возле него автомобиль было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – неблагоприятные мете реологические явления, которые не зависели от действий ответчика.
Суд на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Ниссан Джук», 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
16 мая 2022 года на принадлежащий истице автомобиль, который был припаркован напротив дома № 98а по ул. Ленина в г. Усмани Липецкой области, упали фрагменты сломавшегося дерева (тополя), произрастающего возле обочины автомобильной дороги напротив указанного дома, причинив транспортному средству механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами КУСП № № от 16.05.2022 г. (л.д.35-57), актом осмотра земельного участка на прилегающей территории к домам , составленному комиссией Администрации городского поселения город Усмань, согласно которому дерево (тополь) высотой более 20 м расположено от дома № 100 на расстоянии 16 м, от которого при усилении ветра 16.05.2022 г. отломлены ветки. Комиссией рекомендовано опилить данное дерево (л.д.13).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения.
Согласно п.п. 1.7, 6.2 «Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства города Усмани", утвержденных решением Усманского городского Совета депутатов Липецкой области от 4 апреля 2008 г. N 20/142, в целях удовлетворения потребностей населения в благоустройстве территорий администрация города Усмани осуществляет контроль за санитарным и техническим состоянием улиц, площадей, скверов, парков, дворовых территорий (в том числе частного сектора) и других объектов благоустройства. При содержании зеленых насаждений в агротехнические сроки должен проводиться уход за зелеными насаждениями, согласно нормативно-производственному регламенту содержания зеленых насаждений, утвержденного приказом Госстроя России от 10.12.1999 г.
Из материалов дела следует, что спорное дерево произрастает на территории не сформированного и разграниченного установленным порядком земельного участка, в связи с чем ответственность за его падение несет муниципальное образование в лице Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области.
Вина органа местного управления состоит в неисполнении обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений на предмет их аварийности н их своевременному сносу (опиловке, обрезке) в целях предотвращения опасности, причинения вреда жизни, здоровью людей и их имуществу.
Ответчиком суду не представило доказательств тому, что спорное дерево являлось здоровым, не аварийным, не требующим спиливания, опиливания или иных работ. Аварийное состояние спорного дерева, явившегося следствием падения его фрагментов на транспортное средство, ответчиком не оспаривалось.
Ссылка представителя ответчика на неблагоприятные метеорологические явления в виде ливневого дождя и порывистого ветра, в результате которых произошло падение фрагментов дерева на автомобиль, не может быть принята во внимание, поскольку неблагоприятные метеорологические явления не носят чрезвычайного характера, поэтому не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области.
Из сообщения Липецкого ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 27.06.2022 года следует, что опасных метеорологических явлений 16.05.2022 года на территории города Усмани Липецкой области не наблюдалось. Отмечалась холодная погода с выпадением осадков слабой интенсивности, максимальный порыв ветра - 13 м/с.
Обстоятельств непреодолимой силы и опасных метеорологических явлений (по своим количественным характеристикам), иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.
Согласно заключению ИП ФИО3 от 23.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «, составляет 112899,86 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области как с лица, ответственного за надлежащее содержание зеленых насаждений.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3658 руб.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 вышеуказанные расходы.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 126 557 рублей 86 копеек (112899,86 руб. + 10 000 руб. +3658 руб.).
В соответствии с. п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в возмещение имущественного вреда 112 899 руб. 86 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3658 руб., а всего 126 557 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года
Судья: М.В. Пирогова